GUARIDA DEL SATYRO

De los "Guerreros Gallina"

2008-02-28T15:33:00.005-03:00

Existe una sencilla verdad en nuestro tiempo actual respecto al mundo de los blogs.

Los mejores blogs, los mas trascendentes y decidores, los mas rupturistas o elevados, son siempre:

1.-Los menos comentados.

2.-Los mas basureados.

No digo que este lo sea, solo que esto es asi.

Esto es totalmente logico, pues los blogs malos y huecos, estan llenos de puros comentaristas "amiguis" que les "postean lindo", me explico? Han visto los fotologs? Algunos "NS Paganos o Hiperbóreos" etc, tienen fotologs que uds pueden visitar. Escriben textos para descargar sus frustraciones, publican sus fotos con pintas agresivas, quizás alguna mujer los encuentra machotes y les "salta la libre" en la proxima tomatera que se daran, (muchos de ellos son acomplejados sexuales, frustrados y viciosos) y cuando quieren decir algo mas "trascendente" hacen el típico y basuriento "copy/paste" de sus Ídolos como Serrano, Moyano, y otros "maestros supremos del esoterismo", asi sus "camaradas" los admiran por "inteligentes y sabihondos" y sacan la conclusion de que deben serlo, pues como ponen los textos en un lenguaje lo mas criptico posible, no entienden una reverenda idea de lo que quieren decir, pero "suena bakan". Es logico que esto sea asi tambien porque el remedio a esta decadente era en la que se vive es la "Inversion de Todos los Valores".Por ende, lo mas alabado en la Web, lo mas famoso y apreciado por las masas, no importando su ideologia, es siempre, lo mas decadente y mediocre.

En el caso de los movimientos NS, que poseen sitios webs, bien presentados y con informacion de calidad (lo que no queire decir que sean necesariamente de gente consecuente y su doctrina sea original), estos son muy poco visitados, pero esto lamentablemebnte, choca con sus objetivos difusores. La mayoria de sus visitantes son personas ya simpatizantes de esas ideas, y por tanto la funcion de difusión ideológica, no se ve cumplida cabalmente.Se confirma asi la máxima estrategica que dice: "El bando que se parapete tras sus murallas, sera derrotado".Muy bonitas páginas con nuestra simbología y harto contenido, pero son solo visitadas por los mismos de siempre que se aplauden los mismos textos de siempre entre ellos.

En resumen, el resultado decadente de las páginas que publican informacion relativa al NS o Paganismo, responde, en el caso de las publicaciones individuales, a una actitud totalmente inadecuada de gente pueril, que se dedica a lanzar rencillas personales y a hacer publicidad de su persona mas que de sus ideas, y en el caso de los sitios de los Movimientos organizados, a una total falta de visión y aplicación estratégica de la comunicación.

Entonces uds mis buenos lectores, se preguntaran cómo, con esta clara visión crítica del actual estado del activismo NS y Pagano en la Web, me haya prestado para publicar aqui, los comentarios de individuos de este tipo, que solo contribuyen a mostrar la decadencia del estado general del difusinismo NS y Pagano en Chile.

Este es el principal motivo, estimados buenos lectores y camaradas.

Publico aqui los comentarios ilusos y cobardes, de los imbéciles envidiosos y faltos de raza que se hacen llamar NS, paganos, hiperbóreos, cristianos, mapuches, guerreros o lo que sea, exclusivamente para los lectores se figuren por si mismos las reacciones que suscitan mis escritos o la acción de mi persona misma, entre gente que dice pertenecer a estas ideas.

Entonces me permito decir que, cuando los perros ladran, significa que vamos por buen camino.

Pueden ver aqui y ahora claramente como gente que se llena la boca con palabras como "guerrero", "nacionalsocialista", "pagano" etc, se dedica aqui a basurear a mi persona y a otros, sin decir absolutamente nada relacionado a las ideas que aqui se expresan. Preguntémosnos entonces, que clase de guerrero es aquel que, diciendo conocerme, a mi, mi situacion personal, mi ascendecia, etc, no es capaz de decirme las cosas en la cara y escribe aqui en internet sus insultos bajo el anonimato?

Única respuesta posible:

Un "guerrero gallina".

Contradictorio, no? Como un gallina que insulta desde el anonimato, a nombre de los supuestos "verdaderos guerreros, paganos, ns, arios" etc, se hace llamar guerrero?

Eso no me toca a mi responderlo.

A mi modo de ver, no debo yo, como Ario, pagano y NS, dedicarme a ocultar esta decadente situación de quienes pululan en las filas de estas ideas portando sus simbolos, si no al contrario, denunciarlo y mostrarlo, para que aquellos que verdaderamente aman estas ideas, no dejen de reflexionar y se respondan los motivos de por que no ha habido un avance notable en la lucha.

Muchos se consuelan con un supuesto aumento de numeros en las filas, pero queremos aumentar la cantidad de gallinas entre nosotros? Me imagino que concordamos en que eso es precisamente lo que no nos sirve. Que sacaría yo entonces con ocultar esta verdad a ojos de todos, si eso no cambiaría sus efectos? Existen algunos camaradas preocupados de dar una buena imagen de cara al público, pero esos camaradas deberían pensar en que "meter la basura bajo la alfombra", y "barrer por donde mira la suegra", tiene sus dias contados antes de explotar en pudrición, si ese habito se sigue mateniendo. Lo que en realidad soluciona el asunto es EXPULSAR, de las filas a todo este tipo de gente que se dedica a estropear los esfuerzos de personas que quieren limpiar estas ideas de las calumnias historicas a las que esta sometida.

Camaradas que lideran movimientos:

El camarada que se dedica a insultar a otro, sea quien sea, por internet, desde el anonimato, y lanza rencillas personales aprobechando el estar oculto y no ser identificable es un COBARDE, y ese debe abandonar las filas de inmediato. Si uds mismos son lideres y se dedican a esto, que ejemplo de Coraje y Honor estan dando a sus subordinados y camaradas?En que se convierten a ojos de los Dioses y los Héroes Historicos al hacer eso?

No debiera un guerrero, si cree que alguien es indigno de estar en sus filas, decirselo sin contemplaciones y cara a cara al individuo en cuestión o bien si no, simplemente callárselo?

No harán caso de esto porque se los digo yo, pero no les dice eso mismo su consciencia? No les dice: "estas siendo un Débil y Cobarde"? "Estas basureando a alguien quien se para a hablarle a un publico con todo lo que eso implica, desde tu anonimato, escondido en una masa"

Entonces , quién eres?

Qué eres?

No es eso lo que debe importarte más?

Quién y qué eres tu, y no quienes son otros?

Que dirían tus Dioses Guerreros? Que diría tu Führer?

Le guste o disguste a quien sea el que yo diga esto, tengo la razón, y uds lo saben.

Entonces, que esto sea evidente, que se vea que clase de personas son las que se dedican a estropear cualquien buen esfuerzo sincero que hagan quienes amas estas ideas, es esta mi motivacion al mostrar y responder incluso provocativa y burlonamente comentarios como los que se han visto en algunas entradas.

A alguno les parecio infaltil mi actitud de seguir el juego, pero quién siguio el juego de quién y quién quedo como cobarde ante los ojos de quien les mira?

Entonces mi infantilismo ha tenido un propósito y en cualquier caso, es sincero, impulsivo y encarador, ya que al menos, no es cobarde.

A otros les pareció arrogante mi actitud, arrogancia la cual también tiene un proposito, pero mas que eso y si no lo tuviera, mi arrogancia, si la tengo, no atropella a nadie y menos escondido tras un anonimato.

Lógicamente, si el mostrar los comentarios de gente asi en mi espacio, no me es para nada agradable, lo he visto como necesario, aunque también mi tolerancia tiene un limite, y habiendo ya cumplido mis objetivos, NO DARÉ mas espacio a gallinas anónimas. Tampoco responderé a sus correos. Simplemente no mas espacio para cobardes aqui. Quien escriba, lo hará identificándose, o no lo hara aqui. Si yo me he puesto en esa actitud, no me rebajaré mas a aceptar a quien esta por debajo de mi en su actitud, ya que al final, que pasa con los que escupen hacia arriba?

Aqui vinieron unos don nadie a decirme de todo, desde sacerdote, hasta flojo, poco hombre, judio, delirante, y todos los etc. desde su total anonimato y por supuesto sin conocerme y mas aún, vaya a saberse con que moral y conocimiento lo dicen si no dan ni la cara ni menos, valdría aun atenderles una prueba o argumento?

Debiera darme algo mas que risa un desfile de uds gallinas creyéndose verdaderos guerreros?

Debiera preocuparme más por refutarles alguna maldita palabra?

Todos uds, literalmente y por su propia voluntad, NO SON NADA, NI NADIE!

A quienes dieron su cara aqui para decirme ciertas descalificaciones, les diré que no me han ofendido, sólo ofende el que puede, no el que quiere, y les guardaré una cierta consideración porque marcaron una diferencia, pero no les respeto. Lamentablemente, no puedo respetarles. Eso es para quienes me hablan a mi cara, con fundamentos, con moral y mas que todo, CON HOMBRÍA, pero lo lamento también, si pudiendo decirme todo de frente personalmente, no lo hicieron.

Uds NO PUDIERON CONTRA UDS MISMOS.

Asi es que estas son mis últimas palabras para uds. Y son ya suficientes.Para que decirnos mas?

Listo! Suficiente show!

Ahora queda a responsabilidad de quien sea camarada o amigo de gente asi, el tomar una actitud doctrinaria y/o consecuente, o dejar de hacerse llamar "guerrero" o "franco y valiente" y cosas asi.

Y para el resto, que no es ario, ni pagano, ni NS, ni guerrero: Que fácil es criticar desde afuera, pero que hacen uds con sus ideas? Las han llevado a la Victoria? Saben de cuan difícil es llevar estas ideas hoy?

Todas estas cosas, son preguntas a consciencia, y a mi poco me importan las respuestas que me den. Estas han de importarles a uds mismos, y en la medida en que se las formulen y respondan consciensudamente, seran capaces quizas de identificar como y por donde avanzar hacia sus metas.

Finalmente, felicitaciones a quienes realmente Luchan y Crean, en favor de sus ideas en vez de dedicarse al ejercicio de la cobardía y vivir pendientes de qué hacen los demas. Al final de camino, cada uno rendirá cuentas a su Destino, y será entonces cuando se verá quien realmente cumplió con su Propósito de Vida y quien se dedicó a cosas fútiles.

Hasta la próxima.

Maledictus

2007-10-14T03:49:00.000-03:00

Sé que pendí nueve noches enteras
del árbol que mece el viento;
herido de lanza y a Odín ofrecido
-yo mismo ofrecido a mí mismo-
del árbol colgué del que nadie sabe
el origen de sus raíces.
Ni pan me tendieron ni cuerno de bebida;
fijo en lo hondo miré;
las runas alcé, las gané entre gritos;
caí a la tierra de nuevo.
Nueve conjuros del hijo de Bölthur,
del padre de Bestla, aprendí,
y también he bebido el excelso hidromiel,
derramado Odrérir.
Empecé así a germinar y a ser sabio,
y a crecer y sentirme bien:
una palabra dio otra, la palabra me llevaba,
un acto dio otro, el acto me llevaba.
Descubre las runas y aprende los signos,
las runas de mucha fuerza,
las runas de mucho poder,
que el thul supremo tiñó
y los altos poderes hicieron
y el señor de los dioses grabó.
A los ases Odín, a los elfos Dáin,
a los enanos grabóselas Dvalin,
a los gigantes Asvid;
yo mismo grabé las runas.
¿Las sabes tú grabar? ¿Las sabes tú interpretar?
¿Las sabes tu teñir? ¿Las sabes tú probar?
¿Les sabes tú pedir? ¿Les sabes tú ofrender?
¿Les sabes tú ofrecer? ¿Les sabes tú inmolar?

Atencion, oid ustedes, que desecran los poderes de vuestros Ancestros!

A vosotros, por la Sangre Divina que corre en mis venas, os conjuro!

Todos los que desprecian los Sagrados Simbolos, comparandolos a hechicerias y supersticiones subhumanas de ladrones y embusteros, y oyendo a estas en vez de a los Dioses de su Sangre Aria!

Por esas blasfemias, por esos desprecios, por desoir lo sagrado que os fue relgalado fruto del sacrificio, lo que no comprendeis ni valorais, por oir a charlatanes que no son de vuestro lado, que os cobran en sucio dinero o simpatia y gloria personal por las supercherias inicuas y falsas para que vosotros os justifiqueis o afirmeis vuestras culpas y las culpas de los demas!

Por la debilidad de no soportar y absolver de culpa a toda fuerza y sabiduria que os duele pero os fortalece!

Por levantar vuestro dedo y sentenciar dia a dia a quien os cubrio de enseñanzas, de sacrificio fruto de a-mort!

Por no tener el Honor y la Actitud Graciosa, la Gratitud y Lealtad de pararse y bajar la mirada ante los ataques de quien fuera vuestro Maestro!

Por no ser capaz de sacrificar hasta vuestra propia integridad si fuera necesario con tal de permancer con quienes el Destino os regalo, con quien se ofrecio a vosostros y juro por vosotros y por los Simbolos Sagrados en su Piel, su Carne y su Espiritu que os seria Leal mas alla de la Muerte,

Por todo esto

Que el poder de las Runas de Odin cubra con destruccion al hombre que de mal uso a los Sagrados Simbolos.

Que el Poder de las Runas de Odin cubra con lagrimas eternas a mujer que los desprecie.

Que ambos seais malditos por no permanecer leales entre vosotros y separar lo que los Dioses han unido!

Que ambos seais condenados como destructores de aquello que mas amais, y que vosotros y vuestra Estirpe quede manchada con la Sangre de lo Sagrado que cubrira por siempre vuestras manos como una macula indeleble de vuestro Espiritu!

Esta execracion, es inexorable, y se cobrara mas temprano que tarde.

No es una "leccion", es un insuperable castigo que Wyrd y Orlog traeran sin poder capaz de contrariarlo, si no sois capaces de ser dignos de vuestros dones entregados a vosotros por los Dioses.

Atended a las palabras de la Sangre que habla en mi y en vosotros, antes que sea demasiado tarde para enmendar vuestra senda errada y egoista!

Si vosotros asi habeis querido...

Que Asi Sea!

Espiritualidad Satyrica parte VII, Ultima Seccion: "Cosmogonia Pagana v/s Cosmologia Judia, la Victoria de Dionysos sobre Jehova"

2007-08-16T02:25:00.002-04:00

Terminando de haber narrado en términos bastante coloquiales el proceso de cómo se gesto la caída de la Física Einsteniana, he decidido dar el paso a que Uds. mis lectores, sean quienes, al realizar el ejercicio de establecer y aplicar las consecuencias de este suceso sobre el mundo de la ciencia, y generalmente del conocimiento, puedan ya por si mismos figurarse las bases de mis criticas a la ciencia, al conocimiento deductivo y al uso mismo de la razón, y por consiguiente, la base de mi "critica a las criticas" realizadas en estos mismos campos por los autores que intentan quitarle valor a los dogmatismos científicos o incluso a la ciencia per se, pero solo para imponer mas de lo mismo, o sea sus propios dogmatismos “espirituales”. Intenten entonces formular una lista de consecuencias de la caida del Big Bang como verdad universal y absoluta de la Creacion del Universo, en los fundamentos que intervienen en la formulacion del conocimiento cientifico o del conocimiento en general. Solo entonces recomiendo continuar.

Haganlo...ahora!

Me pregunto por mientras, si la ciencia y la cultura son instrumentos de judaísmo, señor Moyano, cuantas veces se habrá tomado, Ud. y/o sus seguidores, una aspirina cuando le duele la cabeza? Ah no, deben Uds. curarse las jaquecas y demás patologías gracias a “estrategias” de los Siddhas! Pfff….! Parece ser que lo mejor que puede hacer la ciencia es estar en pos de la tecnología, pero de aquella que realmente aumente la vida y el poder del hombre, y no gastarse efectivamente en elucubrar explicaciones universales y absolutas de nada!

Lista la lista?

Bien, continuemos entonces teniendo en mente eso formulado por Uds.

Contando entonces con que se tiene al menos una noción de las principales implicancias de este errorcito del judío chascón (aparte de la decepcion de quienes le idolatraban), al que pude finalmente "mechar*" (*mechonear en mi lenguaje infantil, pues sacudirlo era mi deseo ya desde niño) podrán ahora ser mucho mas capaces de figurarse cuan bien cae esto en apoyo de mi critica a la epistemología tradicional que ahora pienso exponer tan solo para que uds mismos comparen lo que se habian figurado de antemano, con lo que efectivamente utilizare como arma.

La creencia en la validez de la razón para conocer el mundo, descansa en algunos conceptos básicos o tesis de los cuales mencionare y observare los que a mi juicio son principales:

1) Los Conceptos

2) La Lógica

3) La Posibilidad del Conocimiento Objetivo.

Veamos el primero:

En la base de la mecánica del uso de la razón, se encuentran como unidades básicas, los conceptos, siendo estos los detentadores de los significados con los que se describen las propiedades de las cosas. Confiando en la capacidad representativa de los conceptos para describir las cosas y las relaciones entre las cosas, la filosofía consideraba que entender una realidad es posible disponiendo de un concepto para someterla, utilizando siempre el uso univoco y no metafórico del lenguaje. Cuando se usa una palabra genérica, es decir que representa a un género de cosas, para hablar de dos o mas especies distintas, se presupone que al hablar de esas dos especies, englobándolas con la palabra genérica, están presentes en ambas, las cualidades definidas con la palabra genérica. Pero si son dos cosas distintas estas especies, como es posible que también sean iguales? La filosofía respondía a esto que al hablar de dos especies, encontrábamos dos realidades ontológicas: el conjunto de propiedades básicas, presentes también en las entidades individuales y descriptas con la palabra genérica, y los rasgos accidentales que dan origen a la unicicidad de las entidades individuales de un mismo género. Pero que pasaría si formulásemos que en realidad no hay nada absolutamente idéntico entre dos objetos? y mas aun, si formulásemos que un objeto no es ni siquiera idéntico a si mismo, por los cambios aunque sean imperceptibles que se suceden en el, a través del tiempo? Esto nos lleva a concluir en que no existen rasgos que se encuentren presente en todos y cada uno de los individuos y ni siquiera existen los objetos pues la cualidad de ser los mismos con el paso del tiempo es una consecuencia de nuestro modo substancialista de representación de la realidad. Eso hace ver el mal recurso representativo de realidad que significa el pensamiento conceptual. El uso univoco del lenguaje no nos da una buena herramienta descriptiva, siendo usado con el mismo significado para describir dos cosas. Esta también la instancia del uso equivoco del lenguaje cuando usamos una palabra para describir dos cosas sin que tengan significado común, y finalmente podemos tomar el uso metafórico del lenguaje cuando usamos la palabra con sus significado no propio, si no en parte distinto y en parte igual.

Esto nos lleva a plantear la metáfora como superior herramienta representativa de la realidad que el concepto preciso. Esto porque la metáfora no presenta conceptos determinados, si no que los sugiere ya que implica desigualdad en los conceptos, dando la posibilidad al sujeto de completar el significado de estos, utilizando su propia experiencia de la realidad.

Es ahora para Uds. mis lectores mucho mas fácil figurarse el por que de la falta de sistemática en la expresión de mi filosofía pues no soy muy asiduo a las argumentaciones y contra-argumentaciones y demostraciones empíricas. Creo en la validez de la imprecisión en la utilización de los conceptos y formulo que EL ARTE ES MEJOR HERRAMIENTA PARA EXPRESAR EL MUNDO QUE LA FILOSOFIA.

Para referirme ahora a la lógica como principio común usado por toda la filosofía tradicional y abusada por el racionalismo y solo un tanto menos por el empirismo, debo enunciar primeramente que, cuando esta lógica es utilizada a favor del correcto uso de la razón, constituye también un principio básico de la realidad. Lógicamente hablando, dos principios verdaderos, no pueden ser al mismo tiempo, contradictorios. Cuando no nos es posible afirmar y negar a mismo tiempo una realidad, hablamos de un principio de experiencia subjetivo no expresivo de una necesidad, si no efectivamente de una incapacidad. Esto nos lleva a afirmar, que son también las cosas, y no solo los fenómenos, los que no se someten a regularidad alguna, y siendo el mundo una totalidad de las realidades cambiantes, estas acogen en si la contradicción. Claramente han notado que formulando esto, dejo sin posibilidad alguna a la metafísica de la de la Sabiduría Hiperbórea, y de hecho casi la totalidad de la metafísica queda indefensa, puesto que afirma la existencia de un “Mundo Verdadero”.

CUAN PLATONICA ES ESTA METAFISICA QUE ACABO DE DERROTAR! NECESITA DE UN MUNDO ETERNO, PARA LA SUPERACION DEL RELATIVISMO!

Para hablar finalmente de la Objetividad del Conocimiento, solo me resta decir que gran parte de la filosofía ha creído siempre posible conseguir un conocimiento objetivo mediante un “adecuado uso de la razón” que generaría un conocimiento que debía ser el mismo para todo aquel que use la razón desprendida de cualquier motivación personal que no sea la de la pura pasión por la verdad y que sea ausente de todo elemento subjetivo que pudiera afectar la imparcialidad. Es evidente que esta creencia descansa en el básico principio de la afirmación de la existencia de una realidad absoluta (el Mundo de las ideas de Platón, el Dios Cristiano o la Patria del Origen de la Sabiduría Hiperbórea, etc.) Siendo estas “realidades” simples construcciones de la mente humana, la confianza en la existencia de un conocimiento plenamente objetivo carece de sentido.

Ergo:

Como todo el conocimiento humano es una mera interpretación de realidades, depende plenamente de la perspectiva vital de quien lo formule.

Como esta ordenado el universo según los paganos?

Aqui es donde todos esperan que me aventure en una "correcta interpretacion" de la cosmogonia pagana...jajaja..no pueden ser tan predecibles...Mi respuesta de pagano a como se deduce el orden cosmico a partir de nuestros mitos, es necesariamente, una corta respuesta con otra pregunta:

Esta en verdad “tan ordenado”?

Cual es la "correcta interpretacion" de la creacion del mundo, narrada en los diversos mitos paganos?

Respuesta:

La que cada pagano decida como correcta, en favor de si mismo, a lo mucho expandible para muchos paganos a traves de los lideres de un pueblo pagano, y los objetivos que estos crean necesarios y comunes en su tiempo, para el pueblo que gobiernan.

Cual es entonces la gracia del Paganismo sobre la física o metafísica como interpretación del mundo?

Precisamente el ser basado en la experiencia personal, y no dogmatico! Este dio al Ario la posibilidad de haber sido y seguir siendo el Hombre Creador par exellance!

Declaro con esto, en mí, la victoria y superioridad de la Cosmogonía Pagana sobre la Cosmología Judía, como modelo representativo de la Realidad del Universo, sea esta cosmología física o metafísica.

Declaro la irracionalidad de lo existente!

Declaro el Mythos rampante sobre el Logos, Voluspa sobre el Big Bang y Los Fundamentos de la Sabiduría Hiperbórea, Victoria del Eterno Retorno y el Devenir sobre los que señalan el “Fin de la Historia” o el “Apocalipsis”!

Victoria del Arte sobre la Filosofia!

Ragnarok es solo un punto en la rotación de la Rueda, el punto en que esta de nuevo comienza a girar, lo saben Uds. mis verdaderos Camaradas!

Declaro a Dionysos Vencedor!

Krieg und Sieg, Sieg und Krieg!...

Wieder und Wieder...fur immen!

Espiritualidad Satyrica VII Seccion C: "Cosmogonia Pagana v/s Cosmologia Judia"

2007-08-14T17:21:00.000-04:00

Tenemos entonces que el optimismo de Einstein era prematuro, y poco a poco los cosmólogos fueron comprendiendo, que el Big Bang no resuelve el problema de la estabilidad del universo. Para los físicos del siglo XXI, Joâo Magueijo y Andy Albrecht, la vanguardia de la investigación sigue siendo el problema de Einstein en 1916. Si de verdad puede hacer esa conexión, es por lo que se podria querer que la velocidad de la luz varíe. Se podría pensar, que deberíamos estar contentos con el éxito del Big Bang y no quejarnos, pero estamos preocupados. El Big Bang tiene un problema y ese problema es que deberíamos estar aquí. El universo se ha ido expandiendo poco a poco, durante 15.000 millones de años, tiempo de sobra para que las estrellas, los planetas y los cosmólogos evolucionen. El problema está, en que es casi imposible que del Big Bang salga un universo que se expanda poco a poco, o bien se expande demasiado rápido o se repliega sobre sí mismo. En cualquier caso, el universo no podría durar demasiado. Una buena comparación es la utilizada por Vikernes en Irminsul, de lanzar una piedra al aire, la lanzamos hacia arriba y esperamos que caiga después de un tiempo. La lanzamos un poco más fuerte, y tarda un más en caer, pero acaba cayendo. Si la lanzamos lo bastante fuerte, algo que ningún ser humano pueda hacer, pero si la N.A.S.A. con una nave espacial, puede abandonar la atracción gravitacional de la tierra y volar eternamente. Esto es lo que no concibe Vikernes, que la explosión de Odín haya sido tan fuerte que haya puesto la materia fuera del alcance de la Gravedad de Thor. En el universo existe un equilibrio muy delicado. Si lanzamos la piedra al aire sigue adelante, no sabemos si dará la vuelta, sigue adelante hasta que ya no se la ve volar, ni la vemos dar la vuelta, se ha equilibrado al final, año tras año, miles de años, miles de millones de años. Han pasado casi 15.000 millones de años y seguimos sin saber, si va a dar la vuelta, o si seguirá volando de frente. Con la pelota, todo depende a la velocidad a la que sea lanzada. Con el universo, la clave está en la cantidad de materia y de energía del Big Bang. Para producir la expansión poco a poco, la velocidad de la energía tiene que ser precisamente la correcta. Cómo comenzamos este universo de una forma tan especial?. Debemos tomar un número que describa la densidad de la materia del universo y llevarlo correctamente hasta cientos de decimales, uno tras otro. Si nos equivocamos en un solo decimal, todo fracasará. Ningún físico es capaz de establecer un universo de una forma tan delicada. Sin embargo, algo estableció el universo correctamente. Algún misterioso proceso consiguió que la materia y la energía tuvieran la misma densidad en todas partes, manteniendo el cosmos en un equilibrio perfecto. Los científicos denominan a esto, el problema de la planeidad. El problema de la planeidad, es el hecho de que el universo es como un lápiz que se mantiene en pie sobre su punta durante 15.000 millones de años y aún es mucho peor… El misterio es que si decimos… vale!, supongamos que al principio las cosas eran diferentes y surgió algo que lo ajustó todo tal y como era antes, aparece el siguiente problema: nada puede viajar más rápido que la luz. El universo es muy grande, más grande de lo que podemos imaginar y de lo que podemos ver. Hay regiones del espacio tan lejanas, que son invisibles, porque la luz que viene de ellas aún no ha tenido tiempo de alcanzarnos. En efecto, estamos rodeados por un horizonte, este horizonte ha estado creciendo a la velocidad de la luz desde los comienzos del universo. Pero más allá de él, existen regiones con las que nunca hemos tenido ningún tipo de contacto. Como nada, ni la energía, ni ninguna clase de proceso físico, puede viajar a más velocidad que la luz, nada puede cruzar el horizonte. El universo tiene 15.000 millones de años, lo que significa que el horizonte es enorme. Está a unos 30.000 millones de años luz. Esto no indica que el universo sólo tenga ese tamaño, el universo es infinito, pero sí significa que la región que podemos ver, es la región que abarca 30.000 millones de años luz y a la inversa, aunque el universo sea joven sigue siendo muy grande, pero vemos una fracción cada vez más pequeña, porque el horizonte es cada vez menor. Para entender lo que esto significa, imaginemos que podemos viajar en el tiempo. Veríamos el universo encogerse, en lugar de expandirse. Pero nuestra vista encogería a mayor velocidad porque nuestro horizonte menguaría a la velocidad mayor posible, la velocidad de la luz. Las galaxias que hoy son visibles, serían invisibles para nosotros en el pasado, y también entre ellas, de manera de que el universo del principio, estaba dividido en pequeñas islas, aisladas dentro de sus pequeños horizontes. Esta imagen de un universo inconexo, se estrella contra la idea de un único proceso equilibrante necesario para resolver el problema de la planeidad. Los cosmólogos estaban confusos, la única forma de sortear el problema del horizonte, era suponer que toda la región que vemos hoy en día, comenzó siendo tan diminuta que podría caber dentro de un único horizonte. Esta idea denominada inflación, fue propuesta por Alan Wood y desarrollada después por Paul Steinhard y su colega Andy Albrecht. En la actualidad, su versión de la inflación es generalmente aceptada entre os científicos, pero es el propio Andy Albrecht quien nunca se ha visto llenamente convencido por su propia teoría. Lo que hay que hay que hacer, para que la inflación funcione, es inventar una forma de materia totalmente nueva que existe desde el principio del universo y que después desaparece, de manera que aún no contamos con ella. Siempre he tenido la molesta impresión, de que si inventamos tanto, es la inflación lo que debemos inventar?. O quizás la naturaleza hubiese elegido otra cosa?. Como la inflación es lo único que tenemos a mano, nos agarramos a ella como un clavo ardiendo. Pero hay quien lo necesita y eso está bien. Exagerando un poco, podríamos decir que se pueden resolver todos esos problemas de sintonía utilizando la intervención divina, y es quizás la inflación, una forma científica aceptable de invocar la intervención divina. Un día Mageijo vio que podría haber una forma mucho más sencilla de resolver el problema del horizonte. Comprendió que si rompemos una regla sencilla, aunque sagrada del juego, la constancia de la velocidad de la luz, podríamos resolver el problema del horizonte. Y mirando hacia atrás resultó obvio que cuando el universo era muy joven, si la luz era muy rápida, podríamos tener un horizonte enorme. Cuando el universo tenía un año de edad el horizonte sería una rápida luz que explotaría y que podría ser tan grande como quisiéramos, haciendo esto podemos hacer el universo entero. Si la luz del principio fuese mucho más rápida, un único horizonte podría ser lo bastante grande como para englobar todo el universo conocido. Era una idea audaz, demasiado audaz, pero Albrecht y Mageijo trabajaron en ella. Creando una física totalmente nueva. Se comprendió así que se podía solucionar el problema de la planeidad si la velocidad de la luz variaba. Según la física tradicional, la energía solo se transforma pero no se destruye, por lo que la cantidad de materia en el universo es fija de manera que la densidad de energía que el universo necesita, debe quedar establecida desde el principio. Si cambiamos algo tan fundamental como la velocidad de la luz, que forma parte integral de la física estamos rompiendo en el principio de que el universo es diferente en distintos momentos, y no conservamos la energía. Pero entonces se comprende que eso es exactamente lo que se necesita para resolver el problema de la "planeidad" porque viola la conservación de la energía, empujando al universo a la densidad de energía crítica. Es decir, se crea energía si se esta por debajo de la densidad de energía crítica y viceversa, quita energía si tienes en exceso, si se tiene demasiada densidad de energía. Según la nueva teoría, durante el principio del universo, la velocidad de la luz disminuía, lo que permitía al cosmos construir un termostato que creaba o destruía energía, de forma que la densidad crítica se mantenía con exactitud. De esa manera, el universo permanecía en equilibrio durante miles de millones de años. Mageijo y Albrech intentaron resolver el problema del horizonte y dieron con una teoría que resolvía el dilema de Einstein. Se concibe así entonces un universo estable mediante la creación de energía. Sin embargo era solo una teoría. Pero lo que los astrónomos descubrieron entonces sugería que la velocidad de la luz era la clave del mayor misterio de la cosmología. Qué ocurrió antes del Big Bang?. Hace tiempo, cuando el universo era aún joven, la luz viajaba a más velocidad de lo que lo hace hoy, las leyes de la física eran muy distintas, ésa, al menos era la teoría. Las pruebas sólo podían surgir de los mayores telescopios del mundo. Mientras estudian los lejanos confines del espacio, los astrónomos también retroceden en el tiempo. En 1998, el astrónomo británico John Webb, comenzó a sentirse interesado en si la cuestión de la constancia fundamental de la naturaleza, podría cambiar a medida que el universo evolucionaba. Utilizamos una técnica que nos permite analizar el pasado para medir la física tal y como los hacemos desde hace mucho tiempo. Lo hacemos utilizando cuásar. Los cuásares son los objetos más lejanos que podemos ver, se cree que son galaxias primitivas en proceso de formación. Pero a J. Webb, no le interesan los cuásares en sí. Los cuásares son en lo que respecta a este estudio, fuentes de luz muy lejanas que brillan a través del universo y cuyo brillo nos alcanza. Al hacerlo interceptan nubes de gas a lo largo de la línea de visión y así podemos estudiar la física de esas nubes de gas, observando el modo en que la luz es absorbida. Podemos observar nubes de gas relativamente cercanas y podemos observarlas tan lejos, como los cuásares más lejanos. En términos de retroceso en el tiempo, eso implica casi 10.000 millones de años, o una cifra semejante, que es hace mucho tiempo, de manera que estudiamos la física tal y como era cuando el universo era muy joven. Cuando la luz atraviesa una nube de gases interestelares colisiona con los electrones y las moléculas de gas. Y esto crea un dibujo de líneas negras en su espectro. J. Webb se fijó, en que este dibujo se veía distinto en el espectro de las nubes más lejanas. La influencia era asombrosa, o los electrones eran distintos, o la velocidad de la luz era mayor en el pasado lejano. Si es correcto es un resultado muy profundo para la física, porque sería el primer indicio de que las leyes de la naturaleza, no siempre fueron iguales, como lo son hoy. Pero más lejos en el espacio y en el tiempo, un descubrimiento aún más asombroso esperaba a los astrónomos. En la actualidad la cosmología está repleta de noticias que anuncian el regreso inesperado de Einstein, lambda (?). Para Mageijo eso significaría llevar su teoría aún más lejos. Ahora cree que la constante cosmológica, podía ser el nexo que une los cambios de la velocidad de la luz del origen del universo. Einstein ya esta en nuestro espacio-tiempo con su propia vida, cuando permitió que el espacio-tiempo se curvase para tener su propia dinámica y con la constante cosmológica dio un paso más adelante. Básicamente fue como darle al espacio-tiempo una energía propia. Incluso antes de poner la materia en el espacio-tiempo, cuando tenemos un vacío, en dicho vacío tenemos una determinada densidad de energía y eso es lambda. Tiene una propiedad muy interesante y hace que la gravedad sea repelente. Lambda produce una gravedad que repele las cosas en lugar de juntarlas. Y eso parece ser lo que le está ocurriendo al universo, que algo lo está separando. Y desde que Havel convenció a Einstein de que el universo está creciendo, los astrónomos han intentado medir su ritmo de expansión. La diferencia surgió cuando comenzaron a concentrarse en las estrellas que explotaban, denominadas supernovas. Pensaron que les permitiría hacer un mapa de la suave desaceleración del universo, pero lo que encontraron fue precisamente lo contrario. La cuestión es va aminorando el universo, como sería de esperar?. Y la respuesta es que en lugar de desacelerar, el universo lo que hace es acelerar. Algo está afectando al delicado equilibrio del universo, separando a las galaxias a la mayor velocidad. Es una nueva fuerza en el vacío del espacio. La aceleración se desprende de los datos de la supernova y hace surgir la asombrosa cuestión, de si debemos resucitar la constante cosmológica de Einstein y este se habría equivocado al quitarla en su ecuación definitiva. Es como si el espacio-tiempo estuviese repleto de energía. Enterrado entre las ecuaciones de esta teoría, Mageijo ha encontrado un nexo oculto entre esta energía y la velocidad de la luz. En algún momento hemos visto dos cosas importantes. Una es que la energía e la constante cosmológica, también depende de la velocidad de la luz. Y en concreto, si la velocidad de la luz desciende, la energía de vacío también desciende. Y la segunda cosa, es que la constante cosmológica, por sí misma, provoca cambios en la velocidad de la luz, pueda ser que descienda su valor. Por lo que surge una inestabilidad. Según la teoría de Mageijo, un cambio en el vacío puede producir un descenso en la velocidad de la luz, pero esto a su vez, reduce la cantidad de energía que el vacío puede tener, obligando a la energía a abandonarlo para pasar a la materia y a las radiaciones normales. Podría ser éste el genio del universo?. Qué ocurrió antes del Big Bang?. En estos escenarios del principio, hay un vacío dentro del vacío. La nada es la constante cosmológica. Hay un empuje de energía en el vacío. Y en sus teorías, esta energía que produce cambios en la velocidad de la luz, merma su valor. Igualmente se produce una merma en la energía de la constante cosmológica, la cual va a algún sitio. Va a la propia materia del universo y por tanto produce un Big Bang. Por lo tanto, esta merma en la velocidad de la luz, causante de un cambio en la misma, es la que da lugar al Big Bang. Al principio estaba el vacío, (Ginungagap) para nosotros los paganos) pero el vacío no era la nada y había luz. Y la luz cambió. Y el vacío produjo el mundo. Y el mundo estaba bien hecho, porque duró hasta que el hombre pudo comprenderlo. Pero ocurrirá que un día, la energía del vacío habrá expulsado lejos a todas las cosas, quedando tan solo el vacío. Pero el vacío no es la nada. Y podemos pensar que es el fin del universo, pero claro, según la nueva teoría está creando las condiciones para que vuelva a reducirse otro Big Bang. Un descenso repentino de la velocidad de la luz, o tal vez carga repentina de toda esta energía en otro Big Bang. Es posible que nuestro Big Bang, sea sólo uno entre muchos. Uno entre muchos aún por venir y uno entre muchos de los ya ocurridos, puede que el universo sea una secuencia de Big Bangs. El audaz reto de Mageijo, a la constancia de la velocidad de la luz lo ha llevado a observar el cosmos desde un punto de vista totalmente nuevo, en el cual el universo ya no tiene un principio y un fin, sino que es eterno. Un ciclo interminable de Big Bangs, producido a partir de la vasta reserva de energía del vacío.

Espiritualidad Satyrica VII seccion b: "Cosmogonia Pagana v/s Cosmologia Judia"

2007-08-14T17:12:00.000-04:00

La ciencia que estos dos autores analizaron (Vikernes y Moyano), es solo un poco anterior a la que se usaba cuando Einstein empezó su carrera. Veamos que se tejía en esos días.
El universo era concebido por la física de esos días como un mecanismo de reloj, en el cual el tiempo y el espacio eran siempre constantes. Un metro era un metro, un segundo era un segundo en cualquier parte y para cualquier caso. Veamos como eso fue cambiando.
El experimento de Michelson-Morley dio la base de la condición de constante de la velocidad de la luz. Ante esto, Einstein solo observo que no era posible sumar velocidades a la luz pero algo debía cambiar al sumársele alguna velocidad y dedujo que esto era el espacio-tiempo. Pero que pasaba cuando el martillo de Thor se colaba en la foto? esta era la fuerza dominante del universo y le obligo a desarrollar un concepto de espacio-tiempo flexibles. Entonces declaro que la inducción de la masa de un cuerpo en el espacio-tiempo dictaba la curvatura de este. La masa le dicta a un cuerpo como moverse mediante esa inducción producida por la masa de un cuerpo. Y esto resolvía el problema de la mecánica de Newton acerca de la atracción gravitacional de la tierra hacia el sol y de cual es la fuente de esta acción instantánea a una distancia dada? El modelo de Einstein dice que no existe esta acción instantánea a una distancia dada si no que la masa del sol curva el espacio-tiempo y la tierra sigue la inducción de esta curva. Einstein comprendió que la masa causaría la gravedad y no podía ser solo la masa la que curvase el espacio-tiempo. La actuación de toda forma de energía sobre el campo gravitacional llevo a pensar en la energía nuclear y en todas las diferentes energías que pueden hacer que el espacio-tiempo se vea igual, dependiendo de la cantidad de energía presente, y la masa por tanto no seria nada especial. Durante 10 años busco este judío una ecuación con la que expresar esta relación entre masa-energía y espacio-tiempo y resulto ser muy sencilla: G= 8 p T Con 5 caracteres, Einstein abarcaba todo el universo en su ecuación de campo y esto se considero el logro supremo del pensamiento humano. Pero Einstein no se detuvo si no que uso nuevas ecuaciones para describir el universo entero. La Relatividad fue un gran éxito hasta que Einstein intento aplicarla a universo como un todo e "invento" la cosmología. La cosmología científica, pero al mismo tiempo, nos dio un montón de problemas que siguen aquí. Básicamente el universo tal como lo vemos, no quiere ser así según la relatividad El enfoque de Einstein se basaba en una osada suposición. El sabía que las estrellas localmente distorsionaban el espacio-tiempo, con formas complicadas que serían demasiado difíciles de calcular, pero creía que si retrocedía lo bastante toda la materia del universo, sería como las moléculas de una nube de gas. El fluido cósmico Desde esta perspectiva, la forma del espacio-tiempo sería lo bastante uniforme y sencilla, como para enfrentarse a ella. Pero cuando comenzó a calcular, como se comportaría el universo bajo la influencia de la gravedad, se llevó una desagradable sorpresa. Miramos al universo como algo estable, las estrellas inalterables. En épocas de Einstein se creía que el universo era circularmente estático, que siempre era igual con el paso del tiempo. Pero según las soluciones de Einstein, esto no podía ser verdad. Einstein descubrió que su ecuación predecía que toda la materia y la energía del universo plegarían al espacio-tiempo en sí mismo. Pronto el universo llegaría a su ardiente fin, al derrumbarse las estrellas y las galaxias y formar una enorme bola de fuego. Y para evitarlo, Einstein tuvo que añadir un término que denominó la constante cosmológica. Para Einstein, ese término extra: Lambda (?), la constante cosmológica, estropeaba la belleza de su ecuación original, pero no veía otra forma de estabilizar el universo. G = ?g =8 p T Es una constante que proporciona al espacio-tiempo, la propiedad de tender espontáneamente a su expansión. Por lo que añadió esa constante en la cantidad adecuada para que esa propiedad de expandirse en el espacio-tiempo, equilibrase con exactitud la propiedad de hundirse bajo su propia gravedad de la materia en la galaxia o en el universo y así equilibrando con exactitud dichas propiedades, estabilizar el universo. Claro que no habría funcionado, porque se trata del equilibrio de un lápiz sobre la punta. La más mínima desviación de la cantidad pequeña o grande de densidad, habría hecho que el universo se desplomase, no resolvió el problema El problema de Einstein, era que según su teoría, el universo era intrínsecamente inestable y debería haberse hundido o explotado hace mucho tiempo. Este es un misterio que sigue preocupando a los científicos en la actualidad. Si desintonizamos un televisor recogerá las radiaciones de microondas del límite del universo visible. Cuando comenzó su viaje, la luz era naranja, pero durante los 15.000 millones de años que lleva viajando, el propio universo ha crecido mil veces más, estirando la luz de tal forma, que ahora la vemos como microondas. Nos calienta, como calienta el cosmos entero, elevando en 3º la temperatura del espacio. Esta señal es prueba convincente de que el universo no es inmutable como imaginaba Einstein, sino de que todo lo que vemos a nuestro alrededor, formó parte de una inmensa bola de fuego. Los primeros indicios de tan ardiente principio, aparecieron cuando los astrónomos empezaron a examinar el espacio, más allá de nuestra propia galaxia. La de los años 20, fue una época muy emocionante para la astronomía. Aparecieron los primeros telescopios grandes y Edwin Havel comenzó a examinar sistemas estelares cercanos, que ahora llamamos galaxias. Y para su asombro descubrió que estaba aún muy lejos y también al medir la luz que despedían esas galaxias, pudo ver que se movían alejándose de nosotros. Para Havel, esto sólo podía significar una cosa: QUE EL PROPIO UNIVERSO ESTABA EN EXPANSIÓN. Es un gran descubrimiento saber que el universo se encuentra en expansión, significa que en algún momento del pasado, las cosas se encontraban más cerca. Y si medimos la densidad al retroceder en el tiempo, el número que encaja en un cuadrado fijo de espacio, aumenta. Y el universo se hace mucho más denso y caliente, así acabaremos llegando a un punto que llamaremos Big Bang, en el que a densidad era extremadamente elevada. La profundidad de este descubrimiento, se halla en que el universo tuvo un principio: un Big Bang. Si Havel tenía razón y el universo se formó a partir de una explosión cósmica, entonces sólo la fuerza de dicha explosión podría bastar para equilibrar la tendencia de la gravedad a hacer que el universo se desplome y muera. Quizás ésa era la forma de estabilizar el universo y de resolver el problema de Einstein. Lo lógico sería pensar que Einstein nos pondría de forma positiva a las observaciones, pero a menudo los teóricos ignoran por completo las observaciones, por lo que allí estaba Havel con un descubrimiento fantástico, probablemente el descubrimiento del siglo y Einstein no le hizo ni caso. Siguió apegado a su universo estático e insistió en su constante cosmológica para mantener el universo estático. Hasta que ambos se reunieron en California, en 1932, y no surgió la sinergia entre Einstein y el universo en expansión. Havel situado en medio, pronto convenció a Einstein de que el universo se estaba expandiendo. La constante cosmológica que Einstein había introducido para sostener un universo estático, contra la fuerza de la gravedad, parecía ser innecesaria, después de todo. Aliviado, Einstein regresó a la forma original de su teoría general de la relatividad. Fue entonces, cuando Einstein dijo que la intención de esa constancia cosmológica había sido su mayor error.

Continua seccion c....

Espiritualidad Satyrica parte VII, seccion a: "Cosmogonia Pagana vs Cosmologia Judia"

2007-08-14T15:12:00.000-04:00

He llegado a la que pretendo sea la ultima parte de Espiritualidad Satyrica, dejando lo mas complicado, pero también quizá lo mas medular para el final. Intentare aquí explicar no precisamente lo inexplicable, pero me aventurare a esbozar aquí una BREVE SÍNTESIS de lo que es el desarrollo de mi interpretación de la cosmogonía pagana. Para ello, deberé servirme inevitable y lógicamente de ciertas premisas que podrían llamarse "culturales". Un lenguaje científico, fisico-cosmologico, y quizá filosofico-ontologico, pero agregando a todo lo anterior el adjetivo SATYRICO, dominado a un nivel basico, será necesario para el lector, en orden a tener un buen acceso a lo que intentare exponer. Algo me dice que esto saldrá mas largo de lo que yo quisiera pero bueno, ya lo comencé y no daré pie atrás. Veamos:

La metafísica del gnosticismo, utilizada por Sabiduría Hiperbórea, expone que, un modelo cultural, formado por principios matemáticos cerebrales y premisas culturales preeminentes, se interpone entre el reflejo del macrocosmos en el microcosmos confundiendo al hombre. Para justificar esto, en su análisis epistemológico, toma la formulación de las llamadas "leyes de la naturaleza", entendida esta como la cuantificación de una relación significativa entre aspectos o magnitudes de un fenómeno.

Tenemos así lo siguiente:

Dado un fenómeno es posible que por la observación y por la experimentación empírica se llegue a diferenciar ciertos “aspectos” del mismo. Si de entre los varios aspectos que se destacan, algunos de ellos resultan como “relacionados significativamente entre sí”, y si esa relación posee probabilidad estadística, es decir, se repite un número grande de veces o es permanente, entonces puede enunciarse una “ley de la naturaleza”. Para ello hace falta que los “aspectos” del fenómeno puedan reducirse a magnitudes de tal modo que la “relación significativa” se reduzca a “relación entre magnitudes” o sea, a función matemática. Las “Leyes” de la física se han deducido de manera semejante...El concepto de “ley de la naturaleza” que he expuesto es moderno (Nota del Comentarista: ppfff..jauajauaja) y apunta a “controlar” el fenómeno antes que a explicarlo, siguiendo la tendencia actual que subordina lo científico a lo tecnológico. Se tienen así fenómenos “regidos” por leyes eminentes a las que no sólo se aceptan como determinantes sino que se las incorpora indisolublemente al propio fenómeno, olvidando, o simplemente ignorando, que se trata de cuantificaciones racionales. Lo anterior da lugar a establecer un determinismo fenoménico de primer y de segundo grado, según el cual El mundo, tal cual como lo concibe la metafísica gnóstica, se desenvuelve, mecánicamente, orientado hacia una finalidad; éste es el primer grado del determinismo. Con otras palabras: existe un Plan a cuyas pautas se ajusta, y a cuyos designios tiende, el “orden” del mundo; la materia librada a la mecánica de dicho “orden” se halla determinada en primer grado .Pero, como dicho plan, se halla sostenido por la Voluntad del Creador (Jehovah Satanás o el Demiurgo, según los gnósticos), y Su Presencia es efectiva en cada porción de materia, en el ordenamiento de esta y no en la materia per se, podría ocurrir que El, anormalmente , influyese de otra manera sobre alguna porción de realidad, ya sea para modificar teleológicamente su Plan o para expresar semióticamente su intención , o por motivos estratégicos ; en ese caso estamos ante el segundo grado del determinismo. Por otra parte, el fenómeno de primer grado, se manifiesta siempre completo en su funcionalidad, la cual es expresión directa de su esencia, y a la que siempre será posible reducir matemáticamente a un número infinito de “leyes de la naturaleza”. Cuando el fenómeno de primer grado es apreciado especialmente por una ley de la naturaleza, la cual es eminente para uno pues destaca cierto aspecto interesante, es evidente que no se está tratando con el fenómeno completo sino con dicho “aspecto” del mismo. En tal caso debe aceptarse el triste hecho de que del fenómeno sólo será percibida una Ilusión. Mutilado sensorialmente, deformado gnoseológicamente, enmascarado epistemológicamente, (Nota: jajaja, los calificativos son pura pompa pues no es posible la “Mutilacion sensorial de un fenómeno”) no debe extrañar que los indoarios calificaran de maya, Ilusión, a la percepción corriente de un fenómeno de primer grado. Al mencionar, anteriormente, el principio hermético se dijo que todas las leyes del macrocosmos se reflejan en leyes equivalentes del microcosmos. Pero “las leyes de la naturaleza” del macrocosmos no son sino representaciones de un modelo matemático originado en la mente humana, es decir, en el microcosmos, según se ha analizado. En el proceso que da lugar a la “idea científica” de un fenómeno concurren elementos de dos fuentes principales: los “principios matemáticos” y las “premisas culturales preeminentes”. Los “principios matemáticos” son arquetípicos, provienen de estructuras psicológicas hereditarias: cuando “aprendemos matemática”, por ejemplo, sólo actualizamos conscientemente un número finito de sistemas formales que pertenecen al ámbito de la Cultura, pero los “principios matemáticos” no son en verdad “aprendidos” sino “descubiertos” pues constituyen matrices básicas de la estructura del cerebro (según lo anterior, el aprendizaje propiamente tal no existiría, puajj!). Las “premisas culturales preeminentes” surgen de la totalidad de los elementos culturales, aprendidos a lo largo de la vida, que obran como contenido de los sistemas de la estructura cultural y a los cuales acude el sujeto cultural para formular los juicios.

Lo anterior es extraído de los Fundamentos de la Sabiduría Hiperbórea. Ya sabemos, o al menos lo lectores a los que me interesa llegar, de como esta teoría metafísica, mezcla la cosmogonía del Dualismo gnóstico, con lo que yo llamaría, Premisas Culturales Arias, es decir se vale de lo arraigados que están en el subconsciente colectivo del ario, o su Blutminne, ciertas ideas y entidades extraídas del Paganismo para intentar derivar a los paganos a aceptar una cosmovisión que es totalmente ajena a nosotros como lo es el hecho de que "Jehová existe, y es el Creador de este mundo material, con la intención de aprisionar en el a los arios, que son espíritus hiperbóreos increados en un cuerpo material , creado también por Jehovah". Lo cierto es que esta critica a la formulación de leyes científicas, es basado en una observación de una ciencia absolutamente atrasada y dogmatica, casi cartesiana, por verdadero desconocimiento epistemológico, y mas que eso, metafísico, y mas que eso, en general, científico. Para saber mas acerca de esta teoría y ver con ojos propios hasta donde llega la charlatanería:

http://www.nimrod-de-rosario.bravehost.com/

Verán ahí todo escrito muy lindo y coherentemente, pero es charlatanería de la buena, de grueso calibre y envasada al vacio para conservar su calidad.

De muestra:

Con otras palabras: existe un Plan a cuyas pautas se ajusta, y a cuyos designios tiende, el “orden” del mundo; la materia librada a la mecánica de dicho “orden” se halla determinada en primer grado. Pero, como dicho plan, se halla sostenido por la Voluntad del Creador, y Su Presencia es efectiva en cada porción de materia, según vimos, podría ocurrir que El, anormalmente, influyese de otra manera sobre alguna porción de realidad, ya sea para modificar teleológicamente su Plan o para expresar semióticamente su intención, o por motivos estratégicos; en ese caso estamos ante el segundo grado del determinismo.

Nótese la VERBORREA que utiliza este tipo para describir algo que podría hacer no solo con menos palabras, si no con palabras mas asequibles. Cuando dice por ejemplo "modificar teleológicamente sus intenciones" véase lo siguiente:

Teleología (Del griego τέλος, fin, y -logía). Dícese del estudio de los fines o propósitos o la doctrina filosófica de las causas finales. Usos más recientes lo definen simplemente como la atribución de una finalidad u objetivo a procesos concretos.

Estamos aquí ante la misma situación que si yo dijera: "Voy a sumar aritmetico-matematicamente, estas cantidades". No seria posible que el señor Gran Pontífice Hiperbóreo y Maestro Supremo como se autodenomina este señor, dijera simplemente "modificar su plan con objetivos concretos"? Noooo, tiene que decir "Teleológicamente". Pffff....!

Analicemos ahora un aventura de explicación cosmogónica que, aunque mucho mas concordante y por esto mismo, aceptable para un verdadero pagano, esta aun extraída en base a un análisis de la ciencia muy limitado y atrasado.

El dios Thor con su martillo, es conocido en la mitología escandinava como un dios que siempre lucha contra los jotuns y trolls y lo que estos representan. La fuerza en nuestro sistema solar que previene que el cielo se venga abajo es el tiro gravitacional de Júpiter (Júpiter es Thor y su martillo es su tiro gravitacional), y si no fuera por este, una gran lluvia de meteoritos caería sobre la tierra extinguiendo la vida en ella. El dios primordial de la mitología germánica es Burí y todos los demás dioses derivan de El. Este es representado en pinturas rupestres con sus dos manos apuntando hacia el cielo. Una de esas palmas es el Sol y la otra es la luna. Los brazos de Thor son idénticos a los de su antecesor Burí. Uno de los brazos de Thor es su martillo y el otro es el sol, es decir la fuerza que conserva la vida, y la que la crea respectivamente. Existen tres proto-fuerzas en el universo y son conocidas como: Odín, la fuerza de la explosión; Thor es la gravedad y Freyr es la quietud o balance. Odín es la fuerza de la explosión que creo al universo en su actual acelerada expansión, llamada el Big Bang, Thor es la fuerza que tira toda la materia a reunirse de nuevo, y Freyr es el balance obtenido cuando se igualan las dos fuerzas anteriores. El Ragnarok seria el triunfo de la constancia del tiro gravitacional de Thor sobre la materia dispersada por Odín, después de un momento de balance simbolizado por Freyr. Este seria el fin de nuestro universo. El hombre fue creado por los dioses para que con el avance de su ciencia, logre a través de la modificación de las conductas de las singularidades del cosmos, es decir, agujeros negros y agujeros blancos, balancear el transito y la densidad de la materia, intentando poner dentro de los enormemente crecidos agujeros negros succionado res de materia, es decir con una gravedad inmensa, los agujeros blancos que puedan vaciar a los negros antes de que estos se llenen y contraigan toda la materia existente, provocando el fin del universo o Ragnarok. La humanidad mas desarrollada, la elite de la raza aria o septima evolución racial (la raza Astral) vendría a representar la prevalencia de Freyr y Freyja, el hombre y la mujer hechos dioses que sustentaran el universo.

La anterior reseña es extraída de la cosmogonía definida por Varg Vikerness (Si! el de nuevo) en su libro Irminsul, es decir, su interpretación personal del mito nórdico de la creación del universo y del supuesto fin de este y el rol que cumple Irminsul como simbolización del la divinidad pagana germánica sajona (Tuisto), existente también en otros paganismos arios. Este libro del que aquí he resumido su tesis principal, se vale de una explicación en el lenguaje científico, por ser este mayoritariamente dominado en una época en que según el autor, se ha perdido el conocimiento de la cosmogonía pagana. Lo cierto es que nuevamente, este autor cae en una errónea concepción de lo que la ciencia actualmente acepta como teoría de creación de universo. Mis queridos amigos, el Big Bang no fue tal, y con esto expongo directamente el ya actualmente aceptado fracaso del modelo de Einstein.
Existe aquí un factor común en los errores de estas dos cosmogonías, que es la base de una concepción científica ya obsoleta. Como se yo esto? Porque lo he estudiado hoy, no hace 20 años atrás, así de simple. Pero mas que eso, se de estos errores de estas teorías y de otras similares, desde mucho antes de formular la caída del modelo einsteniano, y lo se porque mi pensamiento intuitivo me ha llevado a concebir como premisa que ni con todo el saber del mundo se puede pretender estas alucinaciones de verdades absolutas y universales y que tales pretensiones son pende jerias. Ahora lo interesante de esto es que yo, siendo de algún modo consciente o quizás subconsciente a muy temprana edad de la emergencia de comprender procesos en ves de simples códigos binarios y lógicos de Verdadero-Falso, siempre estudie a los tipos aunque estuvieran equivocados, porque lo que en verdad enseña es saber como tal o cual tipo llego a esa conclusión aunque sea esta errónea o cierta, daba lo mismo. En mi gran y tempranísima hambre de conocimiento (comenzada a mis 4 años con el aprendizaje de la lectura) NUNCA FUI LO SUFICIENTEMENTE PUERIL COMO PARA CAER EN LA SEDUCCION DE LA BUSQUEDA DE VERDAD A TODA COSTA. Siempre considere la voluntad de verdad a toda costa como derivada de la debilidad, por ser en el fondo una necesidad de creer en algo inmutable, en una realidad absoluta y arquetípica que no cambie y sea eterna, motivada por la INCAPACIDAD DE CONCEBIR NUEVAS REALIDADES CONSTANTEMENTE, ES DECIR, INCAPACIDAD DE VERDADERAMENTE, CREAR. Esto no significa que jamás me haya interesado la verdad, si no que en un momento dado, en afán de aprender mas, podía prescindir de ella, de la actual verdad para incluso atreverme a negarla y crear una nueva. Por eso siempre he dicho que para obtener conocimiento en verdad se necesita valentía casi mas que cualquier otra cosa. Se que por lo que dije deberé centrarme en demostrar dos cosas (que lata, nunca he creído mucho en las demostraciones!) Primero, exponer como fue que Einstein se equivoco, segundo, demostrar como el conocimiento intuitivo, los juicios a priori y la capacidad de desprenderse de prejuicios, sumados a la conciencia de que el conocimiento debe ser despojado del buscado carácter universal, por cuanto es una mera interpretación del mundo dependiente de la perspectiva vital en que se encuentre el individuo que lo crea, son las mejores o quizás las únicas herramientas para llegar a un conocimiento verdaderamente útil.
Soy consciente de que estaría dando aquí una muy útil pauta de ensayo de mi sistema de aprendizaje, pero no me importa porque se que esta pauta es muy sutil y casi todo lector creerá que se trata de un método deductivo, que en realidad nunca use, y como opero la intuición en este proceso cognitivo? quizá nadie lo vea si no le doy la clave.

Continuo en la próxima entrada.

Promethean Regards.

Espiritualidad satyrica parte VII: " La Relacion entre el Hombre Pagano y sus Dioses"

2007-08-07T05:10:00.000-04:00

Bien, después del anterior extenso pero necesario intermedio, voy al tema central de esta parte.

De verdad que este es quizá uno de los tópicos más amplios y abiertos que he tocado dentro del contexto del Paganismo.

En mi ámbito de conocimiento, no podría caer en la baja actitud de llamar “religión” al Paganismo, no solo por considerarlo mas que eso, si no que además, para no ofenderlo al llamarlo así, permitiendo que se le rebaje a la altura de cosas como el cristianismo. Por esto mismo es que rebajo al ámbito de religión a toda creencia que liga al hombre a una moral superior basada en una subordinación del hombre a un destino establecido previamente por la divinidad, como quizá lo fue y aun lo podría ser el paganismo, pero en las mentes de los que no alcanzan una total compresión de su sabiduría.

Como funciona entonces la relación del pagano con sus dioses?

Naturalmente esta respuesta es solamente posible desde un punto de vista muy personal, a lo mucho con ciertas generalidades en común, que son efectivamente las que quiero aquí relatar. Estas generalidades, son variables en grado y sustancia, en los diversos paganismos de los diversos pueblos Indoeuropeos.

La primera premisa con respecto a las creencias paganas, y una de las más generales es que, para los arios, la religión era un asunto de carácter privado y personalísimo. La relación de cada pagano con las diversas deidades era una cosa cuya principal característica era la Unicicidad. Cada una de las relaciones de los paganos con los dioses era única e irrepetible, como único y repetible es cada humano. Una actitud verdaderamente aria era justamente por eso, no dar cabida a castas sacerdotales. La colectividad de las diversas actividades religiosas no llevaba necesariamente a que todos los participantes gozaran de la misma situación con respecto a los dioses. Más bien se destinaban a dar una oportunidad de enlace entre las mismas personas de una sociedad pagana, y de cada uno individualmente considerado, con sus dioses.

Además de esta característica se podría establecer también con un gran grado de generalidad, la concepción de que el humano es “hijo de los dioses” de decir la Filiación Divina. El pagano, como tal descendiente de seres divinos, nunca será tratado por los dioses como un esclavo o siervo, no porque esto responda necesariamente a una ética determinada, si no porque los dioses no precisan esclavos ni siervos, ya que se sustentan por si mismos, en su divinidad. Es probablemente cierto que el hombre pagano es consciente de una relación de mutua dependencia en la misión de sustentar la creación, entre los hombres y los dioses, pero esto no significa en ningún caso una actitud servil desde uno hacia otro. Los hombres son quienes necesitan esclavos o siervos, particularmente los muy incapaces, o bien a contrario censu, aquellos que tienen características tan valiosas, que en beneficio de su sociedad, debieran ser sustraídos de la lucha por la subsistencia, para que destinen todos sus esfuerzos a aquella función que realicen con especial genio. Como hijo de dioses, el humano convivía en armonía como PARTE DE LA NATURALEZA, y no necesariamente como señor de ella, cualidad que le correspondía en total grado a los dioses mismos, o en algún grado menor a los que eran descendientes mas directos de los dioses, es decir, a los de “raza mas pura” pero que aun así, teniendo mayor poder sobre la naturaleza, le proporcionaban similar grado de respeto, puesto que ellos eran quienes realmente la conocían y entendían profundamente.

En definitiva, el carácter sagrado y la fuerza de la naturaleza y su divinidad, suscitan en el hombre un sentimiento de dependencia, pero que es mutuo, y por tanto exento de todo servilismo, y en vez de eso, más bien basado en una confianza animosa.
En el norte de Europa, trua (“confianza”) es la expresión de religiosidad y la confianza que definía la relación entre el islandés y su dios con el que contaba ante las adversidades o bondades de la vida. Le llamaba su “fultrui” o sea, merecedor de toda confianza.

Ciertamente muchos paganos buscaron ayuda de sus dioses en la adversidad y se les pedía consejo. Pero esto en ningún caso era por encomendarse a una deidad para tener una salvación otorgada desde el más allá. Esto era mas bien una reacción instintiva del pagano, de paliar el sentimiento de soledad generado por el miedo natural a un destino desconocido, es decir el pagano busca en sus dioses a un “amigo seguro”, a Thor por ejemplo, quien gozaba de especial preferencia sobre todo entre los campesinos se le llamaba Astvinr, es decir el “amigo amable”.

Eran entonces para los pueblos paganos de Europa, un tanto mas psicológicamente hablando, los ritos de sacrificio e invocaciones a los dioses, una poderosa herramienta auto-sugestiva o activadora de voluntad, con la cual reforzar la confianza en la efectividad de la acción que se fuera a emprender en una situación adversa, aun cuando esta decisión fuera derivada del mismo hombre, y sobre todo, esta ayuda divina era solicitada cuando las consecuencias de determinada acción recayera en terceros importantes para el pagano como la familia o el clan, es decir en la guerra, la política y las diversas actividades mas cotidianas de auto-sustentación como la caza o la agricultura.

Tal hermosa y digna relación no influía en aumentar la distancia entre humanos y dioses y mucho menos a fomentar “un temor a dios”, de ella fluía una piedad que confería al hombre una confianza y fuerza.

Es todo lo que aquí menciono opuesto a la concepción del ateísmo Nietszcheano que tanto valoro, pero que algunos tontos podrían pensar que contradigo? Una cosa es el no concebir la existencia de dioses, y la otra es buscar la independencia en relación a ellos. Tal es mi entendimiento de la visión de Nietszche.

Y siendo esto así, un pagano podía ser tal, y al mismo tiempo ser ateo en tanto que concebía la existencia de dioses, pero que, al haber avanzado lo suficiente en la compresión de la espiritualidad pagana, como todo hijo llegado a la madurez, busca la necesaria emancipación de sus padres, pero siempre teniéndoles el respeto y amor que estos merecen.

Actualmente, y en beneficio del mejor entendimiento del titulo de esta serie de escritos míos, es decir de la Espiritualidad Satírica, anuncio que tal especialísima espiritualidad existe desde que yo, estoy ya en la etapa en la que busco mis propios logros con la menor ayuda posible de mis padres los dioses, porque los amo lo suficiente como para querer siempre hacerlos padres orgullosos de un hijo digno. Que tan ateo soy por esto? Que tan ateo era Nietszche cuando se confesaba discípulo de Dionysos, y se definía como el ultimo en haberle ofrecido sus primicias a este dios?

Se entiende entonces, sin mucha necesidad de rebuscadas interpretaciones, una familiaridad y por tanto, una mutua dependencia entre el hombre pagano y sus dioses, asi como tanmbien se sabe a través del mas simple estudio de la religión antigua, de cómo los dioses incurrían en actos muy humanos, al depender de estos, no solo para la sustentación de un orden, si no para satisfacer otras necesidades comunes a ambos, donde quizá la mas grande sea la de creación, o quizá al mismo grado, la destrucción.

Zeus se enamoro de una mujer humana y de esa relación nació Hércules, Neptuno solía enviar marejadas que mataban muchos hombres por solo estar de mal humor, Odín mismo cuenta que también cayo presa del placer carnal en alguna de sus andanzas por Asghardh o Midghardh. Que podría ser mas humano que actos así? Mas aun, que podría ser mas ario que esas pasionales actitudes? Tengo la más absoluta discordancia con aquellos que creen que la característica más inherente de la raza blanca ha sido la capacidad civilizadora, o la inteligencia o la técnica o cualquier cosa que tenga que ver con la racionalidad, aun cuando el intelecto de los arios ha sido también lejos superior al de cualquier otra raza. Creo firmemente que la actitud mas distintiva y la mayor cualidad de los arios ha sido la que nos ha llevado y llevara a la indiscutible supremacía y divinidad, es decir, la irracional pasión y fuerza de nuestra Voluntad! Donde esta entonces esa ética perfecta e inmutable que debiera exhibir un dios, concebido por mentes de otras razas? Por favor… el único dios que se la ha dado de “perfecto” ha sido Jehovah…pero este no creo el universo… la pretensión de ser actualmente perfecto, no hace otra cosa que delatar la imperfección mas recalcitrante! Es mas, ese dios del desierto demostró su imperfección desde el mismo momento en que fue Lucifer, en el mismo antiguo testamento, quien le dijo la verdad al hombre acerca de lo que pasaría si comía el fruto del Árbol de la Ciencia del Bien y el Mal Verdad, que el mismo Jehovah reconoce, unos párrafos después de maldecir al hombre, haber ocultado y tergiversado.

Los dioses paganos, al admitir conductas aparentemente anti-éticas e imperfectas pero solo vistas así a los ojos humanos, se acercan mucho mas a la verdadera “perfección” no relativa a una determinada entelequia, que solo subsiste en la armonía con los humanos y el universo. Quizá lo único que el hombre pueda vislumbrar de la perfección es que esta, es quizás mas posible en el fluir, y no en el ser o estar o hacer. La verdadera perfección, por ser incognoscible, jamás podría ser estática, jamás podría ser otra cosa que el fluir en la corriente misma de la vida o la existencia, en el Devenir.

Sera quizá tema de mi último texto de esta serie, la explicación de mi interpretación del rol del hombre y del de los dioses en la cosmovisión pagana.

Para finalizar, con esta pequeña aclaración, declaro la inherente posibilidad de reconciliación de la paradoja entre lo humano y lo divino, y con esto, demuestro como es posible ser ateo sin dejar de ser pagano, y pagano sin dejar de ser ateo.

Declaro el “ateo paganismo” de Friedrich Willhem Nietzsche, y el “pagano ateísmo” de Satyro!

Declaro la armónica y compensada “Divinidad del Hombre” y la “Humanidad de los Dioses”… siempre que estos sean Arios!

Salud y Victoria!

Espiritualidad Satyrica parte VI: "Aclaraciones Estilisticas Necesarias"

2007-08-07T04:43:00.000-04:00

Nada especial la imagen pero es para que se figuren mi actitud al tener que escribir lo siguiente...uuffff....

En esta parte de mi saga de artículos acerca del Paganismo, SE ME VUELVE A HACER NECESARIO EXPLICAR, O MAS BIEN HASTA RE-EXPLICAR algunas cosas bases de mi estilo para poder tocar así uno de los puntos mas distintivos del paganismo como es la relación del hombre pagano con sus divinidades, según se pueda, es decir según me lo permita la conjunción entre mi habilidad comunicativa y el conocimiento de mis lectores.

Partiendo por lo mas básico me tomare algo de espacio (que por poco que fuera, me estorba en mi fluidez, debo confesar) para explicar lo que ya algunos mas perspicaces habrán notado. Aquí yo no escribo para el publico, la masa o como se quiera llamar a…eso. Esto esta muy lejos de ser una “introducción o curso elemental de espiritualidad aria”. Yo aquí les hablo ni si quiera a los graduados de un curso así. Aquí hablo a los “diplomados o magísteres” como mínimo. Con algún “Doctorado” estaría yo en condición de conversar de tu a tu, sin tener que gastarme en tanta explicación, pero, que NO SE CREAN COMO PARTE DE ESTA ELITE, AQUELLOS QUE SOLO SE DEDICAN A DECIR QUE CONCUERDAN CONMIGO. Hay que ver que yo he llegado aquí POR MI MISMO a través de un camino, que no se si todos los que asienten a mis post, han recorrido a cabalidad. En general, yo hablo aquí A LOS DE NARICES RECTAS, CON SOLA EXCEPCIÓN DE LOS DINARICOS O MEDITERRANEOS, A LOS DE PIEL BIEN, BIEN BLANCA, A LOS DE OJOS CROMATICOS YA SEAN AZULES, VERDES, GRISES, AMBAR, O SEA “CLARITOS”, DE CABELLOS CLAROS O BIEN “COLORINES” O DE BARBAS ROJIZAS, A LOS DE 1.80 O MAS DE ESTATURA, SI SON MENOR QUE ESO, QUE AL MENOS PESEN UNOS 75 U 80 KILOS DE MASA MUSCULAR EN CASO DE SER HOMBRES O UNOS 55 LAS MUJERES, ETC…SE ME HA ENTENDIDO? Hablo aquí, en el fondo, a los que tienen su identidad racial lo suficientemente clara y demostradamente limpia como para, aun sin saber explícitamente lo que yo se, por si solos son capaces de “olfatear la mano negra” en lo que a nuestra cosmovisión se refiere y no se han de dejar embaucar por charlatanes que se las dan de Gurús y ofrecen la redención para los débiles corderos.

Debo también reiterar que no es mi objetivo(al menos en estos escritos) “difundir” el paganismo ni el nacional-socialismo. Por esto es que lo que escribo aquí no es ni políticamente doctrinario ni propagandístico, como tampoco espiritualmente dogmatico o moralista o menos aun, moralizante. Afirmo efectivamente que una experiencia o crítica religiosa no puede jamás basarse en una actitud de conflicto con otra religión. Eso, para los NS les haría de hecho ir en contra de espíritu del programa del NSDAP.Y esto lo digo precisamente por la reacción que se produjo ante mis comentarios en un blog de un movimiento NS, donde expuse la imposibilidad de minar la acción judaizante del cristianismo, mediante intentar socavarlo con análisis histórico-científicos. De la misma forma, tampoco se puede defender una posición política, tan solo criticando a los opositores. Esta bien denunciar los males causados por el enemigo, pero cuando no se propone efectivamente, en cada denuncia, una solución completa y efectiva a determinado problema. De hecho cuando se critica sin dar a conocer lo que se propone como alternativa, solo se crea un feedback muy negativo, que termina por sofocar cualquier intento de ganar credibilidad. En mi benevolencia, voy a dar un ejemplo, cosa que odio hacer porque LOS MONOS APRENDEN CON EJEMPLOS, aunque hay animales tan inferiores que ni asi aprenderan. Que pasaría si todos los declarados “antifascistas” por su raison d’etre, lograran alguna vez cumplir su objetivo? Si lograran arrancar de la faz de la tierra, (Independiente de la posibilidad o imposibilidad de que eso ocurra) todo rastro de la ideología fascista, que seria entonces de los que “nacieron para ser antifascistas”? Simplemente no tendrían mas razón de ser y el antifascismo como tal, llegaría a su fin. Similar es el caso de lo que propone el comunismo. Para ellos la sociedad perfecta se crea con la disolución de las clases sociales, destrucción del capitalismo y el establecimiento de la dictadura del proletariado. Si eso se logra, el comunismo ya no tiene nada más que hacer. Es ese el caso del NS? Claro que no. El espíritu del programa del partido deja en claro que las metas del NS son cosas que “han realizarse en el transcurso del tiempo” y el mejoramiento del pueblo es siempre posible hasta la misma perfección, es decir infinidad de tiempo. Mientras sea posible mejorar al hombre, el NS puede existir. Por eso debo decir, en favor de los que puedan darse cuenta, que a un blog de un movimiento NS como el de Gancho del Lobo (http://www.ganchodellobo.blogspot.com) le falta mas de un 50%, es decir, el doble de lo que actualmente realiza para poder tener algún logro a favor de la causa NS. LE FALTA EXPONER LAS ALTERNATIVAS A LO QUE SE CRITICA COMO MALO. Donde esta en ese blog o en los libros del Sr Dinen la parte donde se expone la completa y efectiva línea de acción a tomar por el pueblo para defenderse de la acción judeo-marxista tanto en el ámbito político como religioso? Y en el caso de las respuestas de un comentarista apodado “SS” que se declara ateo, donde esta que su actitud concuerda con la de un SS? De muestra un botón:

“Nosotros aspiramos a un sentimiento y una renovación de orden religioso y esto significa que no tenemos nada que ver con la concepción histórico-materialista que rechaza por principio toda religiosidad porque niega la existencia de lo metafísico en razón a su subordinación al mundo terrestre. Según el Reichsfuhrer SS consideramos a las gentes que no creen en nada como personas presuntuosas, megalómanas y estúpidas.”

(Trozo extraído de: “De estoque y talla” de Gunter D’Alquen. Texto oficial de educación de la orden SS)

Vamos, que para ponerse un apodo, hay que merecerlo o al menos concordar con lo que acarrea ser lo que “se dice” ser. En relación a los que puedan creer que me interesa “convencer” a alguien de determinada postura religiosa, imaginen a un hombre de 30 años en la siguiente discusión con un muchachuelo de unos pobres 19 o 20:

“Mi dios Incognoscible es el verdadero y superior y tus dioses son solo heraldos de este dios, estúpido pagano naturalista adorador del mundo material de Jehovah!...”

“Te equivocas, gnóstico estúpido y engreído, Mis dioses son los verdaderos y ellos crearon la naturaleza divina, no Jehovah!!…”

“Mentira, porque ninguno de esos dioses existe, todos uds son débiles judaizados porque necesitan dioses, solo existe lo que la ciencia compruebe”

Que les parece? Seria equivalente a unos niños de unos 10 años discutiendo mientras juegan a policías y ladrones:

“Bang! te dispare y estas muerto!”… “No, Yo tenia chaleco antibalas!” Y el niño que diga: “Mentira nadie muere porque eso de uds. es un juego” ese tendría unos 8 años y juraría tener razón porque estaría repitiendo lo que el hermano de 11 le dijo.

Es eso un debate? Alguien puede ser declarado objetivamente perdedor o ganador de semejante cotejo? Por supuesto que no.

Seria propio de un IDIOTA DISFUNCIONAL el creer que yo pretendo entablar un debate acerca de cual es la “verdad inamovible de la creación”. Jamás perdería mi tiempo en semejante pende jeria. Todo lo que me impulsa a escribir esto no es más que lo que ya clarifique, es decir, PURIFICAR, aclarar lo que es perteneciente a la cosmovisión de la raza indoeuropea, de lo que son las cosas externas y los sincretismos creados con intencionalidad, de forma artificial. Que menos aun se entienda que yo niego aquí lo incognoscible o lo irracional, ni que trato de explicarlo, cuando es precisamente lo contrario de lo que intento decir, por eso erijo el aforismo de un pesimista, pero certero filosofo alemán en lo que a metafísica se trata: “Todo ser o hacer perfecto, es esencialmente, desconocido” (A. Schopenhauer). Nada más que eso. Por ende aquí yo no me deshago en palabras para convencer a nadie, ni predico, ni exijo ninguna FE. Que me importan a mi todos los fervorosos! “Ellos suelen encontrar su fe antes que siquiera se encontraran a si mismos, por eso vale tan poco su creencia” como dijo un sabio errante. Son pendejos! Para mi podría ser tan “respetable” alguien que cree en la Sabiduría Hiperbórea como alguien que tenga como religión a los caballeros Jedi o a los Padrinos Mágicos! Eso por supuesto sin pretender comparar aquellas supuestas creencias. Hablamos en todo caso de FE, es decir, de cuentos de los humanos que ellos mismos necesitan crear y sostener para dar sentido a sus vidas (Efectivamente estoy hablando desde “fuera” de mi humanidad porque me esta permitido hacerlo). Alguien podría comprobar que Serrano se comunicaba astralmente con Hitler, o que Luis Felipe Moyano fue raptado por extraterrestres? Alguien podría comprobar que un carpintero judío que vivió hace 2007 años atrás era el hijo del dios verdadero? A quien le importa que se comprueben o no esas cosas! Por favor separemos la ciencia de la religión, que ya sabemos que nunca una ha podido derribar a la otra porque simplemente son cosas distintas y cubren distintas necesidades. Ya he dicho que me considero inteligente en la medida que no me gasto en cosas tan estúpidas. Tampoco me detengo en defender a determinada persona por encima de otra en lo que de creencias se trata. El campo de acción que cubro aquí son las ideas, no la reputación personal de nadie y no me salgo de ese campo ni siquiera para aplastar a quienes suciamente intenten difamarme en el ámbito personal. Antes bien, dejo que se revuelquen en su propia ignorancia y les tapo la boca sencillamente por que se que si lo hago se tragaran el veneno que quieren escupirme y si alguna duda tienen de eso revisen mis comentarios y respuestas y sobre todo mis no respuestas, tanto en este como en otros blogs. Por ende espero haber sido claro en lo que a mis objetivos respecta y sobre todo quisiera destacar que me contenta mucho el hecho de que sean muy, pero muy pocos quienes comprendan y compartan cabalmente mis creencias porque eso demuestra mi ELITISMO MAS RECALCITRANTE.

No es quien esta al lado mío, si no que, del lado de quien estoy yo!

Eso define quienes son mis verdaderos camaradas que aprecio, y quiza tambien justifica en cierta medida el aprecio que conservo a "QUIEN FUERA UNA VEZ UN CAMARADA".

SE ME HA ENTENDIDO AL FIN? Espero que si pues no creo volverme a molestar en semejantes cosas obvias.

Hasta la proxima!

Espiritualidad Satyrica, V parte: " Cuerpo y Espiritu"

2007-07-01T19:06:00.000-04:00

En la antigua Grecia pagana, el ejercicio físico se concebía como una forma de elevación espiritual, ensalzando a los grandes atletas como Héroes merecedores de gloria y cercanos a la divinidad, en el marco de las Olimpíadas.

Llegando a este punto en mi análisis depurador del Paganismo Ario, se me hace necesario profundizar en un tema también anteriormente ya tocado. Me refiero a la postura del Paganismo Ario con respecto al hombre en su conformación de cuerpo, alma y espíritu. Creo no es necesario citar las antiguas fuentes paganas antiguas para afirmar aquí que, a diferencia de por ejemplo la concepción del gnosticismo (en sus corrientes paganas o cristianas), el Paganismo no concibe una dualidad en conflicto entre lo material y lo espiritual en lo que respecta al hombre ni mucho menos al resto de la naturaleza. Prácticamente cualquier lector, medianamente informado dentro de lo que nuestro paupérrimo sistema educacional llama "Historia Universal", ha estudiado alguna vez las antiguas civilizaciones paganas europeas como fueron los antiguos pueblos Griego y Romano. Casi cualquier persona ha oído de las prácticas deportivas de la Grecia Olímpica y el famoso "Mente sana en Cuerpo sano" de los Romanos. Quizá también ha oído en más de una ocasión acerca de las leyes eugenesicas y raciales de los pueblos germanos y escandinavos, asi como también de la sociedad Varna- Ashram de los Indo-arios, que consistía en una división social por castas que eran basadas en la raza, es decir eran designaciones ligadas a la estirpe y no de elección personal. Todas estas leyes y costumbres son conducentes a una sanidad racial en la que todos los aspectos de la existencia eran depurados. Ya he explicado anteriormente la concepción de Paganismo germano-escandinavo con respecto a la dualidad de el Espíritu representado por los Dioses y los elementos representados por los gigantes y de como su interacción de conflicto equilibra el Cosmos hasta el fin del Tiempo donde en Ragnärok, ambas fuerzas se enfrentaran, destruyéndose mutuamente para crear un nuevo orden. Me gustaría aquí citar algunas referencias un tanto más actuales y quizá por ende, más depuradas de lo que es la concepción pagana acerca de la dualidad de Materia y Espíritu. La primera es una mujer ampliamente conocida como partidaria del Nacional-Socialismo y estudiosa de la espiritualidad aria, especialmente versada en la de la India. Me refiero a Savitry Devi. Veamos que dice ella con respecto a este tema:

"La filosofía cristiana - mejor aún, la filosofía de todas esas religiones internacionales, para cuyos partidarios, toda persona puede llegar al mismo nivel de igualdad con sus semejantes pone énfasis en el espíritu, en el "alma", o en el aspecto no-material del hombre (ya que esta alma, presuntamente eterna, es de mucho valor) a costa de la parte efímera, del cuerpo. Ella olvida que el único medio de traspaso por la vida: el cuerpo, también tiene parte en la divinidad; que él no es sólo el templo del espíritu sagrado, si no que también el creador pormenorizado de la descendencia de esa conciencia que es el espíritu sagrado en el ser individual, y en la raza en su sentido mas extenso. Las religiones más antiguas en el mundo -ninguna de ellas era internacional, sino que fueron todas reguladas por el pueblo, de cuyo centro nació una sabiduría sobrehumana- pusieron de relieve la importancia fundamental del cuerpo humano, el carácter sagrado del acto carnal; las obligaciones y responsabilidades del cuerpo, no sólo y de manera aislada frente al alma, para la cual el cuerpo era considerado como su medio de desarrollo, sino también frente a pasadas y futuras generaciones; frente a la raza, que es por así decirlo, frente al Cosmos, del que la raza es una parte."

Savitry Devi, en su libro "Oro en el Crisol"

Respecto al anterior texto no hay mucho que explicar ni comentar, ya que por sí sólo es bastante explícito. No creo, como ya he dicho en concordancia con el accionar de esta autora, necesario citar ejemplos de esto ya que prácticamente cualquier persona relativamente informada es capaz de citar bastantes casos donde se manifiesta indudablemente lo que aquí exponemos. Que podrían decir los que defienden la posición opuesta como parte de la espiritualidad Aria? que Savitry Devi era una "traidora"? que estaba ligada a la Sinarquia por expresar algo tan "materialista"? Por favor...que pocos podrían jactarse de haber sido tan sabios y estudiosos de este tema, así como haber sido tan dedicados y cercanos a la Elite del Nacional-Socialismo, que es una cosmovisión derivada y sustentada en el Paganismo Ario, en el verdadero y no en sus posteriores tergiversaciones esotéricas sincréticas. Nada mas anti-Nacional-Socialista que los sincretismos! Cualquier sincretismo es opuesto a la palabra mas clave y decidora de ésta Cosmovisión: Pureza!

Para afirmar el más total y absoluto divorcio del Paganismo y del Nacional-Socialismo con respecto a la dualidad cristiana y gnóstica de la Materia y Espíritu como opuestos irreconciliables, me basta con dar mi último y más lapidario testimonio. Citaré aquí un trozo de uno de los textos oficiales de educación de quien ha sido el mas grande referente en lo que respecta a la búsqueda y defensa de la Cosmovisión Pagana y Nacional-Socialista. Me refiero a la Orden SS. Veamos:

"Cuerpo y Alma"

"La vieja concepción de la antigüedad y del Cristianismo establece una diferencia de naturaleza entre el cuerpo y el alma. Tienen un origen diferente: el cuerpo es de origen terrestre y material, y el alma de esencia divina y espiritual. Cada uno sigue un destino diferente: el cuerpo muere y se descompone y el alma es inmortal y sigue viviendo después de la muerte. Tienen igualmente un valor muy contrastado: el cuerpo es fuente de instinto, bajeza, inferioridad y vileza; el alma es el soporte de lo que es grande y hermoso, es decir, de valor absoluto. Una fosa infranqueable les separa: hostiles, se enfrentan cara a cara. El cuerpo, profano es la cadena que retiene al alma en su vuelo inmortal y divino hasta las alturas. Él es su argolla terrestre, impura. Nuestra visión del mundo y la creencia propia de nuestra etnia contradicen esos principios de un mundo decadente y agonizante. Nosotros sabemos que entre estos dos aspectos, espíritu y cuerpo nos han sidos concebidos por nuestro Creador. Ambos son para nosotros la manifestación de la divina naturaleza, siempre creadora, eterna y maravillosamente activa. Sabemos que nuestros antepasados nos la las han transmitidos y que revivirán en nuestros hijos. Sabemos que somos los responsables de su supervivencia o de su muerte. Somos plenamente conscientes de que nuestra misión en continuar la obra de nuestro Creador y revalorizarla en transcurso del tiempo. Sabemos que la nobleza y la pureza de nuestro cuerpo constituyen también la de nuestra alma y recíprocamente. Quien corrompe su cuerpo, corrompe también su alma. La educación de nuestra alma y el desarrollo de nuestro cuerpo van a la par. Nosotros sabemos que, nuestro cuerpo y nuestra alma a fin de cuentas no son mas que uno y que honrar a uno es también honrar al otro."

Cuaderno de las SS. Nro 6. 1942.

Con el texto anterior, tampoco hacen falta explicaciones. Algunos podrán argumentar la existencia de cristianos en las SS, pero quién podría dudar de que sus ideólogos estaban profundamente imbuidos no solo de un Paganismo, si no además de un anticristianismo que mantenían por fuerza mayor, muy solapado? La presencia de cristianos en las SS, como bien es sabido, es notable solo después de la formación de la Orden como un cuerpo militar multinacional para la la gran guerra (Waffen SS) y que por esto mismo, privilegiando lo militar por encima de lo demás, se admitió a cristianos (a regañadientes de mismísimo Heinrich Himmler) que pese a ser tales, fueron muy buenos como soldados y muy adeptos defensores del Nacional-Socialismo. Cabe también dejar en claro, que en ningún texto oficial de educación de la Orden, se la asocia a ésta como defensora del gnosticismo, ni como heredera de las ordenes que lo sustentaron como Cataros o Maniqueos. Antes bien, se destacan dentro de las ordenes caballerescas precursoras de las SS a otras con ideología cristiana pero, con preponderancia o exclusividad étnica alemana como la de los Caballeros Teutones o la de los Húsares de Federico II. Para las SS, despreciar el cuerpo y lo material equivalía a despreciar la manifestación sensible de lo divino. Se intentaba hacer derivar a los cristianos hacia el paganismo sin atacarles, si no mas bien por intermedio del fastuo de las ceremonias de la Orden, impregnadas de plena tradición pagana, coordinadas por los oficiales del Schulungsamt, mientras se prohibía crear un nuevo clero dogmático concediendo demasiadas prerrogativas a los jefes de instrucción. Para finalizar dejando como premisa al Paganismo y su concepción de la unidad conciliadora entre Materia y Espíritu, como la creencia espiritual oficial de las SS, me permito un último extracto:

"La Orden de Clanes"

La idea directriz de las ordenes cristianas medievales era la "elevación del alma", la "liberación del cuerpo" para unir el espíritu a un dios de "mas allá". Nuestro credo que es el cumplimiento, la encarnación, y, en consecuencia, el destino propio de un dios de la Vida, se haga por la vías de la evolución de las especies y de las razas; nosotros consideramos la elección de la esposa y la selección permanente como los medios para mejorar la vida (el cuerpo y el alma) ¡No necesitamos ser ascetas, pues no queremos a un dios del más allá! Nuestro dios nos pide ser "temporales", pues el mundo, como sabemos es su campo de acción, su "cuerpo". Así, las SS, en tanto que es Orden Pagana de la ideología Nacional-Socialista del siglo XX, es una orden temporal en el mas elevado sentido de la palabra.

Cuaderno de las SS Nro 2. 1943.

Podría haberse escrito algo mas explicito? La SS era una orden Pagana y por esto se oponía duramente a la concepción gnóstica-cristiana acerca de oposición entre la materia y el espíritu. Dónde esta en los textos oficiales mención alguna a un Xristianismo Gnóstico o Luciferino como la postura espiritual oficial de la SS? Vamos señor Serrano, señor Moyano, que cualquiera puede inventar cuentos de ciencia-ficción y sincretismos rebuscados y atribuirlos a la "verdadera sabiduría esotérica del Nacional-Socialismo", pero hablar con apego a las fuentes y con veracidad es otra cosa. Que dirán los seguidores de estos autores ahora? Nos es fácil elucubrarlo. "Todo lo verdadero fue borrado para que la Sinarquia no lo tergiversara", o "Los verdaderos SS nunca salieron de Webelsburg"... u otras cosas así. Pues que digan lo que quieran! Nosotros los verdaderos paganos diremos "...y sin embargo se mueve". En fin, no mas acerca de esto ya que "No hay peor ciego que el que no quiere ver".

Espiritualidad Satyrica IV Parte: "Paganismo, Legado de Guerreros no de sacerdotes"

2007-06-09T14:46:00.000-04:00

En definitiva con respecto al tema anterior, creo que tanto neo-paganos como conservacionistas pueden ser llamados "buenos paganos". Y quién decide quien es el buen o el mal pagano? Eso lo decide cada uno, al observar cuan observadores son nuestros hermanos de nuestras "9 Nobles Virtudes". Quizá en cuanto el grado de interiorización de nuestras verdades, tanto Neo-paganos como Conservacionistas esten situados en las esferas externas o "exotericas" de nuestra Cosmovisión. Aun asi creo son tan paganos como los que comprendemos mas la significacion del "Aequilibrium". Creemos en lo mismo, pero solo lo entendemos en distintos grados, y no por estos estamos situados en "distintos planos" ni menos aun divididos en castas de "jerarquia espiritual". En el verdadero Paganismo, no existia ni deberia jamas existir una llamada "Casta Sacerdotal". Las "Völvas" u "Oráculos" eran individuos dotados de un "don" y una funcion especifica que era Consultiva, pero jamas tuvieron algo parecido a una jerarquia moral. Así mismo, los "Godys" o "Gydias" eran tambien gente con un don especial, con ciertas aptitudes que otros no tenian y cumplian tambien funciones especificas como guiar los rituales o actuar como curanderos o consultores, pero nunca ostentaron una autoridad moral inobjetable ni menos aun política como en las demas religiones orientales universalistas, en las que, en su mayoria las mas altas jerarquias religiosas eran tambien detentores de la verdad moral ultima y por esto mismo se les permitia no solo ser consultores obligados de los gobernantes, si no que ademas intenrvenir directamente en politica, fusionando asi, las autoridades religiosas y politicas en un solo individuo: el "Monarca Universal". Esta fusión de autoridades es de carácter universalista, o mas aun, universalizador y por esto mismo, es contraria a la escencia del Paganismo y en cualquier caso que algun pueblo pagano haya exhibido esta fusión, esto seria obra de una tergiversación de lo que es la escencia del Paganismo Ario, es decir el falseamiento de una Cosmovisión que por ser Folkish es contraria al universalismo y por ser Naturalista, debe tender siempre a la armonia en la Diversidad que es una Ley Natural, es decir que dentro de una comunidad se debe seleccionar a los individuos mas aptos para cada una de las diferentes funciones sociales, y en consecuencia es contraria a la autoridad de individuos que en la practica son incompetentes para la funcion asignada, o sea contraria a los "Privilegios de Castas". Las asi llamadas tambien "sacerdotisas" de los distintos paganismos eran nada mas que mujeres destinadas a una superior tarea de guiar rituales y sobre todo mantenerse castas, solo hasta que un hombre verdaderamente apto para una tarea tambien especial, pueda unirse a ellas para procrear una estirpe superior, es decir lograr un Mejoramiento e Higiene Racial. Cuantos Papas decidieron deshonesta y estupidamente ante cuestiones territoriales? Cuantos Sumos Sacerdotes decidieron si se iba o no a una guerra sin jamás haber estado en un campo de batalla, o removieron e instauraron gobernantes a su antojo o conveniencia? Mientras los cultores del Judeo-cristianismo (y todos los desdichados paganos que pudieron ser infectados por ese mal) buscaban siempre su "Monarca Universal", a un "Hombre Santo" que fuera tan buen politico como guerrero para tenerlo de "Pontifice Máximo" entre los hombres y la divinidad, y sufrian por esto mismo las peores calamidades. Esto sin mencionar que como predicadores de una castidad de por vida, muchas castas sacerdotales inflingian una ley de la Naturaleza, quiza la mas importante de todas, o sea la "Continuacion de la Vida a traves de la Procreacion". Los pueblos paganos, conscientes del valor de la "Personalidad" buscaban a los mejores individuos para ejercer cada funcion en la sociedad, logrando establecer comunidades prosperas que fueron cuna de las grandes civilizaciones. Esparta, Atenas y toda Grecia presocrática, Roma, los Germanos, los Persas,...grandes civilizaciones! Grandes sociedades paganas!...y los cristianos?...ini piñi...jajajaja!! Que gran civilizacion ha creado el cristianismo? Respuesta: Esta en la que vivimos! Esta donde podemos ver de todo en una caja llamada T.V. pero aun no hacemos una tapa de water bien! esta donde estudiamos los sistemas de regadio de Machu Pichu que funcionan aún con milenios de antiguedad mientras en nuestras ciudades solo llueve un poco y nuestros drenajes urbanos y alcantarillados se rebalsan en mierda! Esta es la evolucionada civilizacion Judeo-cristiana. Y los paganos de hoy que hacemos por mejorar la actual miseria? Solo criticar? Los verdaderos paganos de hoy creemos que nuestro deber no es solo "resitir" como hacen los anarquistas. Nuestro deber es Luchar y Avanzar aqui y ahora! El Walhalla se gana luchando aqui y ahora! Somos lo bastante fuertes y guerreros como paraseguir vivos despues de que una multitud nos apalee la cabeza! Valientes y guerreros como para saber que la resignacion a perder la batalla aqui en esta tierra es nada mas que un suicidio cotidiano! Somos inconformistas como para nunca estar felices con un mundo asi como esta, pero fuertes y valientes como para ser felices por haber nacido aqui y ahora! Aqui y ahora donde nuestra guerra es mas cruda que nunca! Fuertes y Guerreros como para ser felices de poder pelear la mas dura de las batallas. No la batalla por Asgardh o Aghartha, no la batalla por volver al mismo punto de partida, Nuestro Origen ya nos pertenece por derecho propio por toda la eternidad! Es la batalla por recuperar esta tierra que no nos pertenece, si no que nosotros pertenecemos a ella, la batalla por Midghardh! Somos los hijos de Ask y Embla, los descendientes de Jarl y debemos recuperar lo que nos han quitado. Solo debemos apartar a quienes nos cuentan cuentos de mitologias extrangeras o a quien quiere tergiversar la religión de nuestra sangre, solo para ganar poder y dividirnos! Que nuestra sangre jamas permita que creamos la mentira de que un dios falso como Jehova haya creado algo como Yggdrassil! Ese jehova no puede ser otra cosa que el subconsciente colectivo del Hebreo! Con suerte es un ser ladino que intento convencer a toda la humanidad de que el es el "Creador" y ofrecio un pacto y poder a quienes le creyeran y adoraran, a lo cual solo un pueblo tan ambicioso como su "pueblo elegido" se sometio, ayudado ademas por su innato instinto de engañar y explotar a los demas pueblos (quiza ese instinto sea un don dado por Jehova mismo) y obtuvieron muy buenos resultados para sus infames y deshonrrosas pretensiones. Como podriamos los descendientes de Jarl, por la sangre que nos corre en nuestras venas llegar a creer que un dios asi ha creado Yggdrassil? Mas aún, como no poder uds, mis Hermanos, darse cuenta de que no debemos caer en la estupidez de creer que "mientras mas nostalgicos y mas odiosos de este mundo, mas pura es vuestra "Sangre Hiperborea"? Acaso no os dais cuenta de que solo estais siguiendo a quienes quieren inventar cada vez mas y mas correintes divisoras de nuestra Cosmovisión? No os dais cuenta que estais a punto de pasar a formar parte de una "Orden de frustrados e inadaptados"? Odiar a la materia "per sé" u odiar lo que impulsa a los seres a completar una entelequia es lo mismo! El "aliento del Demiurgo" solo guia y conduce a su pueblo de Gólems! jamás ha tenido el poder de conducir nada mas que eso! Si alguna vez sentiste en vuestro corazón el vibrar de los 9 mundos, al Flujo de la Vida correr por la telaraña de las Nornas, A Thor golpeando el cielo con su Mjöllnir y a Odin tocandolos con su lanza, como podeis seguir hoy a aquellos que dicen que "la batalla en este plano ya esta perdida"? Decís que creeis en un cristianismo con "X", de "Xristos Lucifer" o "Xristos Wotan", y que diría Lucifer si os escuchara llamarle un Xristos, un "Elegido"! Un pagano digno de Lucifer, Prometheus o como querais llamarle a ese ser, debe decir siempre "No" a toda forma de cristianismo con "C" o con "X" o "K" o lo que sea! Ser verdaderamente "Luciferino" es rebelarse contra todo "Xristos", contra todo "privilegio de casta", contra todo "Enviado del Cielo". Que no haya mas elegido que el que pruebe ser optimo, no el que diga "nacer bajo cierto signo". Los privilegios a los que alguien tiene derecho son solo aquellos que les da su Sangre, pero no por el mero hecho de tenerla. Es preciso derramar nuestra poderosa Sangre en la Lucha para ganarse los privilegios! No fue acaso Lucifer o Prometheus quien sufrio el castigo sangriento cuando se robo el Conocimiento para darselo al hombre, para que este se autodetermine y no se deba ya mas a "sumo sacerdote" o a prohibicion moral alguna? Todo cristianismo es de naturaleza "Jehovítica". Es el cristianismo en todas sus formas el que , a través del ejercicio de sus "elegidos" y sus "castas sacerdotales" dio origen al monopolio Moral y Espiritual y a la decandencia de ambos ordenes. Las "Castas Sacerdotales" de todas las religiones infestadas por el cristianismo dieron origen y cabida a las "Sociedades Secretas" que han construido su imperio desde la antiguedad hasta hoy. En el paganismo jamas se ha concebido la existencia de un "secretismo" y por esto es que no hay ademas cabida para "sacerdotes", "iniciados" o cualquier tipo de "guardianes del conocimiento" que deban vedarlo de los que aun no esten aptos. Mas bien ha sido siempre la especial forma en la que se expresa nuestro conocimiento, la que por si sola selecciona el grado de comprension al que los individuos tienen acceso, y por esto la evolucion espiritual del pagano es un proceso absolutamente personal y jamas obedecera a un "Kairos" dictado por alguna personalidad determinada. Más que el que solo sepa leer y entender los Eddas, es aquel que, a través de un proceso de autocontemplación, y contemplación de la Naturaleza, y sobre todo, un proceso de Aplicación de nuestros Valores Naturales en la vida cotidiana, podrá ir avanzando a través de los distintos grados de comprensión y evolucion espiritual.

Espiritualidad Satyrica, Parte III: "Paganismo, Forma y Fondo"

2007-06-09T14:31:00.000-04:00

Aqui es quizá donde todos esperan que comienze por alguno de estos dos autores, a enumerar sus errores y tergiversaciones y a citar fuentes paganas que argumenten lo que denuncio, pero como lo que busco es la Consecuencia entre lo que digo y lo que hago, no actuaré de ese modo tan previsible. Dije primero ser "pro-algo" y luego ser "anti-algo". Por tanto "procederé en consecuencia" y hablaré primero de lo que las fuentes paganas originales son y postulan con respecto a ciertos temas que puedan ser tachados de "polémicos" por haberse prestado a alguna manipulación.

En primer punto debo decir que jamas admitiré que el Paganismo sea solo la cara externa de otra cosa distinta ya sea en forma o fondo. Creo firmemente que la única cosa al interior del Paganismo es el mismo Paganismo y nada que pueda ser llamado distinto. Otra cosa es que existan "grados" de conocimiento e interiorización acerca de sus misterios, pero eso no implica que detras de sus formas externas se oculte algo con un fondo distinto. Existe solo un Paganismo, aun cuando este tenga dos caras o mas bien dicho una "forma" y un "fondo". Y ojo con esto, que ademas estoy tocando aqui, directamente el tema del llamado "Neo-paganismo". Pienso que es perfectamente tolerable ese término cuando se refiere a una renovación en la forma de esta Cosmovisión, es decir, en las maneras en las que esta se expresa y se practica. Me atrevo además que la Cosmivisión Pagana es y debe ser "evolutiva" en el buen sentido de la palabra, o sea que sea adaptable a la "evolucion espiritual" del pagano, y creo que es en este espiritu que los que proclaman el Neo-paganismo emiten la inquietante, pero abordable frase de que "Thor y Wotan han muerto". En ningun caso tomo esto como una "blasfemia", si no que mas bien que esta es una manera nada mas en que los neo-paganos intentan expresar la necesidad de una renovacion del antiguo culto folkish y naturalista, sin que esto conlleve la negación de la continuidad de nuestra Cosmovisión.

La pregunta que surge entonces es: el pagano debe ser un Conservacionista o un Evolucionista? Mi respuesta es "se puede ser lo uno y lo otro indistintamente y seguir siendo pagano pero aún mas, se puede ser ambas a la vez. Que puedo cambiar entonces, y que debo conservar? La respuesta fue ya tambien dada: "adapta la Forma, con la unica condición de que Conserves el Fondo". Neo-paganismo si, pero nunca tan "Neo" que deje de ser "Paganismo". Se me ha entendido? Asi como existen los Neo-paganos al punto de no poder uno casi reconocerlos ya como paganos, existen tambien los conservacionistas extremos. He conocido paganos que aun sacrificarian un caballo sobre su altar y que cantan los mismos Blots que cantaba Egil Skallagrimson, y aunque personalmente creo que son buenos paganos, yo no expresaria mis creencias de esa forma. Asi mismo tampoco veo bueno que todo lo que sea forma antigua deba cambiarse por el solo hecho de ser antiguo.

Creo en la sublime e importante tarea de conservar tradiciones y en ese sentido me declao Conservacionista pero no al punto tal que eso implique antentar contra el actualmente disminuido Equilibrio Natural. Quizás en la antiguedad un caballo, un buen caballo valia mucho, y el matarlo como ofrenda a los dioses era realmente merecedor de ser llamado "Sacrificio". Pero es que creo que si antes un caballo era valioso valia mucho, hoy en dia es simplemente invaluable y matarlo pasaria de ser un sacrificio a ser un Crimen! Quizá hoy en dia no es el unico medio de transporte, quiza sea en realidad hasta el menos usado, quiza los modernos tractores le reeplazaron casi totalmente en las grandes tareas agricolas y ni que decir en la guerra con la moderna "Caballeria Blindada". De qué vale un caballo hoyn en dia entonces? Por qué no matarlo si es un bien prescindible? La respuesta simplemente es porque seria un crimen contra el Equilibrio Natural. Y quizás ahora existan mas caballos que en el mundo antiguo, y lejos de estar en peligro de extincion, su poblacion sea mayor que en toda la historia, pero cuantos de los caballos existentes son los formidables e imponentes aninales que eran en su origen y estado natural? Mas aún cuantos caballos de hoy no son mas que tristes engendros de la manipulacion genetica? Y claro geneticamente manipulados han sido creados caballos que son como un rayo de veloces, pero asi mismo son nulos para el trabajo u otros que son unas moles de musculos pero dificilmente correrian para alcanzar a una tortuga. El hombre "Moderno" como todo lo ve en funcion de su "Utilidad" todo lo especializa en funcion de su uso, pero muy lejos estan sus creaciones de llegar a ser lo que son las creaciones naturales. Hermanos Paganos Conservacionistas, matar un caballo antes era un gran sacrificio, pero hoy no es mas que un terrible crimen, es derramar Sangre Noble! Oh, pero cuan escasa es ésta en nuestros dias! Que creen uds que valorarían mas nuestros Dioses? es que acaso adoran Uds a Jehova que no encuentran otra forma de contentar su divinidad que no sea con sangre?Hermanos Neo-paganos Evolucionistas: Es que acaso no fueron esos nombres que uds dicen muertos, no fueron acaso los nombres de Thor y Wotan los que fueron gritados por nuestros ancenstros y los protegieron en mil batallas? Por qué reemplazar esos nombres cuando aun hacen eco en nuestra sangre y mas aún, para qué crear nuevos dioses? Es que acaso no fue gracias a nuestros integros antepasados y a sus tradiciones transmitidas y guardadas de generacion en generacion, que uds hoy en dia a pesar de todo, se llaman orgullosamente a uds mismos Paganos, y tienen aun esta creencia que los hace a uds tambien personas integras? Adaptar lo que hay que adaptar, conservar lo que hay que conservar. Mas que una posibilidad es un Deber, y no lo digo yo, si no que asi lo exije la subsistencia de nuestra Cosmovisión. Asi lo quieren nuestros Dioses!

"Abajo, una vez mas de vuelta a Midgardh para combatir"

2007-06-09T14:12:00.001-04:00

Cuanto tiempo Hermanos! Ha sido un buen rato! Cuantas cosas me han pasado! Pequeñas y grandes cosas, suficientes como para preguntarse si soy aun el mismo. La verdad es que he vuelto del "otro lado". Estuve muerto y regresé. "Abajo" me dijo ese gran Hombre Tuerto junto a sus hijos y hermanos cuando me vio aparecer ante El, en ese gran salón mas ayá del arcoiris. Asi que aún permanezco aquí. Asi lo han querido Ellos! Asi lo quiso mi Destino! A veces tienen que pasarte ciertas cosas para que descubras de qué estas hecho. Policontusiones, fracturas craneales multiples, etc. Creían algunos que poco menos estaba yo hecho de cristal? Pues mi Honor esta aùn intacto malditos cobardes!!! Y a pesar de los dolores aun espantosos de mi actual convalencencia, acaso creyeron también que perderia mi claridad mental para abordar los temas que sean necesarios? Desde una batalla vengo y hacia una batalla yo voy. Mi arma es mi Martillo y mi corcel es el Viento del Sur! Debéis entender que debo derribar la falsedad y eliminar la impureza con mi arma y que aunque seais "humanos demasiado humanos" y os duelan mis martillazos, no debéis intentar agredirme o detenerme en mi cabalgata. Mi misión derribará la roca sin valor, pero aquellos que esten hechos de gemas o metales nobles seran esculpidos en Nobles Estatuas! "Tened cuidado de no escupir contra el viento" porque, a quién regresaran vuestros insultos? Mejos dejad que el viento de mi persona haga caer los frutos maduros del Conocimiento. Aquellos que una vez os negó Jehová pero que algunos pocos han podido probar gracias a Lucifer!Pero demos paso ya a lo que habia dejado inconcluso, y es preciso que termine. Esta vez espero que mas y mejores comentaristas se vayan sumando y que algunos otros que solo hacen gala de su nula decencia, escasa erudición en temas como este y mas aún, su falta absoluta de argumentos contra lo que expongo, al punto tal que, lejos de contraargumentar algo, intentan darme consejos de "moralidad espiritual" o mas aún, por carecer de un nivel intelectual como para contradecirme, solo caen en la bajeza de hacerme llegar descalificaciones personales por internet ("materialista intelectual" me llaman siempre, pero nunca me contradicen) mientras que si me ven en persona simplemente se dan media vuelta. Y es que hay gente tan débil, cobarde y por esto mismo sin ningún aprecio de si mismos, que para disimular su falta de pantalones se llenan de un ego presuntuoso, al punto tal de creer que todo el mundo (incluyéndome a mi), giramos en torno a lo que ellos son, o hacen. Creen que si yo digo "Ah!", se lo digo a ellos! Como me gustaría que los que me llaman arrogante vieran a esta clase de seres que, de vez en cuando, sufren un ataque de "Pseudo-inteligencia" y me dejan algun comentario vacio en argumentos pero sobrecargado de veneno, ya que tienen tanto veneno que si no me lo escupen, se mueren intoxicados. Espero que esta clase de energumenos no continuen interrumpiendo la fluidez de los que si tienen algo que aportar a lo que aqui se exponga. En cualquier caso, estos tipos son solo desadaptados y débiles al punto de detestar esta existencia y a los que en ella prosperan, por ser ellos mismos, incapaces de prosperar en ella.

Bien, entrando ya de lleno a nuestro tema, creo solo un tonto podría pretender basar alguna ideologia propia en nada mas que una postura "anti- otra ideologia". En mi caso, mi "pro" es mi fundamento. Antes que anti-cristiano, soy pro-pagano. Mi anti-universalismo espiritual es una consecuencia de mis convicciones folkish y no al revés. Y ya he dejado en claro mi afán no tanto de difundir mi Cosmovisión, si no mas bien de Purificarla y así mismo, de salvarla de aquellos que no solo la tergiversan, si no que ademas le roban sabiduría, le hurtan ideas y arquetipos para utilizarlos en sus propias y retorcidas invenciones metafísicas con los propósitos mas oscuros. Sin embargo, para nuestro bien, estos tipos son fáciles de identificar pues su proceder es siempre el mismo. Toman nuestros Diosoes o ideas, les dan casi siempre un nombre nuevo, argumentando que este seria el "verdadero y oculto nombre" de la idea en cuestión y le dan un sentido similar, pero diferente para moldear asi alguna pieza que encuadre en su sincretismo, asemejándolo a sus propios conceptos metafísicos, en una actitud de que el Paganismo no es mas que una "mitologia" o una religion "exotérica" o un culto externo para acercar al hombre antiguo, de primitivo intelecto, a los misterios "iniciáticos" de una doctrina "Esotérica" de carácter superior a la que solo algunos pocos (llamados "Iniciados") tenían acceso en su verdadera forma y a comprender asi la totalidad de su sentido mas puro. Y es que en verdad podría ser que efectivamente toda religión "exotérica" sea nada mas que la capa exterior de un nucleo comformado por una doctrina "esotérica" de mayor profundidad. Asi tenemos, en el caso del Paganismo de los pueblos Indoeuropeos y por extensión, ligados a la doctrina política Nacional-socialista, dos autores sudamericanos bien conocidos, que postulando sus propias doctrinas (a mi juicio solo sincretismos) pretenden tener la verdad última de lo que sería el Núcleo Iniciático del Paganismo Ario y de la Cosmovisión que dio Origen a la doctrina política de Adolf Hitler. Me refiero al chileno Miguel Serrano, con su doctrina llamada "Hitlerismo Esotérico" y al argentino Luis Felipe Moyano, alias "Nimrod de Rosario" con su doctrina llamada "La Sabiduria Hiperbórea". Existen múltiples concordancias entre estos autores asi como tambien las tesis opuestas. Mi idea no es establecer aqui un paralelo entre ambos autores, ni siquiera un análisis a sus principales postulados, si no mas bien ahondar hasta que punto estos autores tergiversan las ideas del Paganismo Original para encajar piezas de su sincretismo a su antojo, o bien desprecian las ideas del Paganismo sin nunca haber llegado a denotar su sentido completo, o bien directamente las contradicen u omiten con total desfachatez, confiando en la ignorancia que manifiesten con respecto a las verdaderas fuentes del Paganismo, los lectores de estos autores.

"GUARDIANA DE LA ESPADA"

2006-12-26T17:42:00.000-03:00

He decidido hacer un parentesis en la continuidad de mis escritos de analisis para entregar un homenaje a una persona que ha tenido especial importancia en mis ultimos tiempos y los cambios que han ocurrido en mi vida.

Un dia, mi madre me hablo de un recuerdo que ella tenia. Mientras ella viajaba hacia Temuco en bus, conversaba con una niña. Era una niña desconocida, pequeña y rubia que iba sentada en el asiento contigüo. Fue esta niña quien comenzó a hablar a mi madre, con un lenguaje muy directo y avanzado para ser tan pequeña(debio tener unos 5 años), con lo que mi madre se sorprendio mucho, tanto por su forma de hablar, como por la gran personalidad y falta absoluta de la timidez característica en la mayoria de los niños de esa edad. Esta niña resulto crecer paralelamente conmigo, pero en distintas ciudades del sur. Recien a la edad de 16 años me vine yo por casualidad a topar con ella en mis ultimos dos años de enseñanza media en ese pequeño pueblo del sur. En realidad eramos personas bastante distintas, pero nos fuimos haciendo cercanos y comenzamos a compartir mas y mas intereses y gustos junto a todos mis amigos y familia. Se que ambos guardamos muy buenos recuerdos de esos tiempos, pero era tambien parte del destino que nuestros caminos se separaran, aunque solo para volver a juntarse. Ambos recorrimos caminos muy dificiles, y este año llegamos nuevamente el uno al otro a re-conocernos. Tu, niña del sur , te convertiste en mujer sin nada mas que la dureza de la vida como maestra. Tu sacaste adelante la dificl tarea de tu maternidad, la dificil tarea de la autosustentacion, en una tierra lejana, un mundo distinto al cual te criaste. Tu supiste aceptar lo que nadie mas desea, te aferraste a lugares, trabajos y compañias insoportables, seguiste el camino del crecimiento, por el sendero que nadie soporta ni desea, el sendero de la Soledad. Tu niña del sur, fuiste capaz del gran desprecio a toda debilidad en los demas y tambien en ti misma. Solo tu carácter formado por el clima mas extremo del mundo te dio las armas para hacerlo, asi como el Amor a tu sangre ha sido tu fuente de energia inagotable. Asi he visto en lo que has llegado a convertir, y mas aún, he visto tu destino. Asi, en tu compañia diaria, me has invitado a lo que haz sabido hacerme ver y sentir como mas que mi mera residencia, como un Hogar. Me has tendido una mano en mi camino, y yo quiero saber responder a eso, con lo mejor que te puedo dar, mi cariño sincero y mis palabras, que espero sean mas que palabras, fuentes de luz y oscuridad en tu via, segun tu la necesites. Toda mi gratitud a ti, a quien ahora debo llamar Mujer del Sur, con todo el Honor que eso significa en mi lenguaje y en el lenguaje de los que sabemos valorar nuestra Sangre y nuestro Suelo. Y además de mi gratitud, te entrego mi vision de tu destino. Se que ahora sabras agradecer a tu Suelo, por templar tu carácter y hacerte desconocedora de toda cobardia, despreciadora de todo dolor. Se que ahora sabras agradecer y valorar a tu sangre, de tus Ancestros y de tu Descendencia. Se que eso sera fuente de energia para tu Voluntad de Elevacion.

En estos dias de fiesta y celebracion de un nuevo Nacimiento del Sol, recive mi gratitud en este pequeño pero merecido homenaje, Oriana Maribel, Guardiana de la Espada con los nombres de tu sangre en Sagrados Simbolos!.

Que los Dioses nos encuetren merecedores de poder gozar juntos mas tiempo de buenos momentos, música y lecturas, comidas e historias cotidianas, conversaciones burlescas y Satyricas, recuerdos y miradas a nuestro futuro, que sabemos es un futuro de grandeza y trascendencia.

Salud y Victoria a ti!

Nos vemos pronto al continuar nuestra Vida de Lucha, en el Territorio del Enemigo!

ESPIRITUALIDAD SATYRICA, SEGUNDA PARTE:"LA INCERTIDUMBRE TRAS LA MIRADA AL ORIGEN"

2006-12-22T01:46:00.000-03:00

En el marco de mi análisis a la espiritualidad pagana y mi búsqueda de depuración de mis creencias, he llegado hasta el siguiente artículo que deseo desglosar. Buscando gente entendida en la materia, con fuentes supuestamente certeras y de pretendida absoluta cercanía con el lugar de origen y mas aun, conocidamente comprometida en el difusionismo del paganismo germano-escandinavo, he llegado a la renombrada figura del músico de metal noruego Varg "Count Grischnack" Vikerness, ideólogo y fundador de una de las mas influyentes bandas musicales de la escena metalera europea, Burzum. A través de fuentes publicas y mas aun de mi contacto personal con este conocido personaje, he sido testigo de sus sinceras intenciones y compromiso con sus ideas y su difusión, así como también de los cambios atravesados por ellas a través del tiempo y siempre dentro del marco de una persona que ha apuntado a pesar de su oscilación intelectual, y su condición de presidiario de ya casi 20 años de asilamiento e individuo de múltiples actuaciones fuera de la ley de su país, a una meta siempre concreta y definida, es decir: LA VUELTA DE SU PUEBLO EUROPEO AL ORIGEN DE SU SER, SUS LEYES Y CREENCIAS. Detengámonos en la lectura de uno de sus últimos artículos publicados en su página Web oficial, traducido del noruego al español.

"PAGANISMO, SELECCION SOBRENATURAL"

El paganismo es con frecuencia visto como una ideología Social-Darwinista, siendo partidaria de la Selección Natural, pero esto está tan lejos de la verdad, como pueden ver. Sorprendidos?, bueno, no deberían estarlo. Tomen un minuto para pensar en ello; Una selección Natural significa supervivencia del más saludable, si, pero eso es básicamente la supervivencia del más astuto. Los depredadores sobreviven y crecen no porque ellos sean más valientes, nobles y fuertes, pero sí porque ellos usan todos los engaños que tengan disponibles, para sobrevivir, porque ellos generalmente solo atacan a aquellos más débiles, y porque no tienen empatía en absoluto, ni honor, misericordia o compasión o lo que sea. Los tan llamados orgullosos leones matan a la mayoría de las presas incapaces, y lo hacen con emboscadas. Los gatos caseros torturan a muerte a los roedores los cuales son 10 veces más pequeños, otra vez con emboscadas. Las águilas bajan en picada desde el cielo y matan de improvisto, a criaturas incapaces de defenderse o pequeñas. Los lobos atacan en grupo, cazando presas solitarias. Las serpientes matan con veneno. Dónde está el honor o algo de eso? los depredadores son todos cobardes, asesinos y vacíos de cualquier tipo de decencia y honor.
Si usas esta selección natural en el mundo humano cultivarás al animal en el hombre. El más astuto de hecho va sobrevivir, y a expensas de todos los otros, pero se volverá un horrible planeta de animales. Actualmente tenemos un nombre para aquellos astutos entre nosotros; ellos son llamados Psicópatas! Son criaturas animales, sub-humanos, porque a ellos les faltan los rasgos divinos y las habilidades que nos hacen humanos y diferentes de los animales.
El hombre es una criatura paradójica, parte terrestre y parte divina, porque cuando fuimos creados por los dioses ellos usaron la mejor sangre de los gigantes terrestres. Ellos nos dieron una apariencia divina y una mente (o alma, si te gusta más), pero la naturaleza de los gigantes está aún ahí, en nuestra sangre, y no debemos olvidar nunca eso. Podemos escuchar el llamado de nuestra naturaleza de gigante, "El llamado de Cthulu", y volvernos animales (o sea, psicópatas), o podemos seguir lo que nos dicta nuestra mente, y seguir como humanos, y eventualmente volvernos dioses. El hombre que emplea la supervivencia de los más fuertes en su sociedad introducirá como práctica las reglas de los gigantes y simplemente se convertirá en animal.
La mitología escandinava nos advierte del hecho de que si dejamos que Loki (La inteligencia) trabaje sin la asistencia de Odín (La mente) él nos llevará a la ruina. Loki no es "malvado", o algo como eso, pero sin la guía de la mente él destruye el mundo de todas maneras - porque su naturaleza inquisitiva lo ve como un reto ("es Baldr realmente invulnerable? Hm... Debo averiguarlo) y porque él no tiene moral (mente) para guiarlo.
Honestidad, valor, fidelidad, bondad, empatía, compasión y todo lo demás que vemos como bueno y positivo es innatural, o raramente sobrenatural, son rasgos y habilidades divinas, pasadas a nosotros por los dioses y no por la naturaleza! Todas las criaturas vivientes, incluidos los animales, tienen rastros divinos en ellos. Porque son todos creados por los dioses, pero de acuerdo a nuestra mitología, sólo los humanos parientes de Jarl (El hombre nórdico, El hombre Europeo) tienen los prerrequisitos necesarios para ser dioses. Nuestro deber y propósito es dejar prevalecer a los dioses, y asegurar que no lo harán los gigantes. Nuestro deber y propósito es volvernos dioses; Bondadosos, honestos, leales, empáticos, valientes y fuertes nobles. Necesitamos inteligencia también, seguro, pero nunca sólo inteligencia.
En el comienzo de los tiempos, los mismos dioses enseñaron al hombre nórdico como vivir en orden para volverse divinos, y hasta la tardía era del bronce (o en escandinavia y en el norte central o el noroeste de Europa, hasta la era vikinga) nosotros seguimos sus reglas y sus leyes. Ordenamos contiendas de deportes, como los juegos olímpicos, para encontrar a los hombres con mejor sangre, y dejarlos casarse con varias mujeres (Sacerdotisas) para hacer que la mejor sangre dominara las tribus, cultivamos al hombre noble en ceremonias religiosas y misteriosas, nosotros arrancamos de raíz a los psicópatas y débiles entre nosotros, y eliminamos los genes defectuosos empleando un sistema de limpieza racial, no permitimos que los individuos inferiores se nos unieran, nosotros vivimos vidas desafiantes para ser capaces de separar la debilidad de la fuerza, y mucho más. Nosotros - los europeos - éramos todos rubios, - O de ojos grises, bellos y hermosos paganos.

Varg Vikernes
(27.02.2006)

Mens Sana in corpore sano!
(Una mente sana en un cuerpo sano)

En el primer párrafo de este texto, encontramos ya dos propuestas, afirmadas una como parte de la otra, pero que en realidad son discordantes. En efecto el paganismo es una doctrina partidaria de la selección natural, pero no por ello social-Darwinista. La evolución de las especies a través de la selección natural es más que una teoría, es UN HECHO. Pero el darwinismo omite en su teoría ( y en esto esta su falla) que en la lucha de las especies por la supervivencia, efectivamente se da el ALTRUISMO, y así también lo hace Vikerness al mencionar que los individuos que aplican esta selección carecen de valores como la fidelidad, la misericordia y el honor. El la realidad de la naturaleza en sus estado mas salvaje y primitivo, si bien es cierto se observan hechos que pueden ser considerados carentes de toda empatía por los demás, se dejan ver también, innumerables conductas de los individuos en las cuales estos renuncian a su propia existencia en favor de conductas que de algún modo benefician al philum. Y en realidad que los ejemplos son demasiados para citarlos todos aquí, pero todos alguna ves hemos visto programas de Tv. en los cuales los Etólogos investigan estas conductas en diferentes especies. Como ejemplo de Compasión están las innumerables especies de aves y mamíferos que pudiendo dar muerte a las crías de otros individuos o incluso de otras especies, en vez de esto las adoptan y alimentan como suyas (Leonas, cerdos salvajes, pájaro Bobo, etc.) Como ejemplo de Honor esta el riguroso código de conducta que siguen los individuos machos de muchas especies de mamíferos a la hora de determinar los derechos y privilegios de las jerarquías de las manadas. Los Lobos respetan al lobo Alpha que lidera la cacería y la lucha de protección de la manada y le conceden por esta responsabilidad, el derecho a aparearse primero y a comer primero. Como ejemplo de camaradería pongo al de los búfalos de agua, que al tener la posibilidad de escapar en manada con vida mientras los leones atacan a un escogido miembro mas débil, estos al notar la falta de este miembro (casi siempre el mas viejo) suelen reagruparse y volver juntos en manada para ahuyentar a los leones y proceden luego a lamer las heridas del ya mordido viejo animal, tocándolo e instándolo a seguir el camino con ellos, aun estando este ya moribundo y prácticamente inepto para la supervivencia. Y como ejemplo de altruismo y de empatía doy nuevamente el de los lobos en el cual, ante un enemigo poderoso, el mismo lobo Alpha, (que según Vikerness debería ser un cobarde) es capaz de luchar solo, hasta rendir su vida si fuera necesario, permitiendo así al resto escapar con vida. Invito yo a formularse el mismo minuto para pensar acerca de esto. Donde esta que estos animales no son mas que asesinos carentes de toda empatía, honor o virtud altruista? Si hasta se les puede calificar de Einherjars (el héroe que lucha solo, el que llega a Walhalla) a los lobos Alphas caídos por defender a la manada! Por ello deduzco que, o Vikernes no ha leído bien la teoría de Darwin, como para formular criticas con su juicio propio acerca de lo que la selección natural implica o no, o bien ni siquiera ha leído criticas a esta formuladas por otras personas, para ver que todas estas atacan esta teoria en ese mismo punto débil, de omitir la real existencia del altruismo fuera de la especie humana. Las consecuencias de aplicar la selección natural por el paganismo, nunca deberían ser un mundo sin honor ni valores altruistas, ya que estas existen probadamente en la selección natural por ser la mayoría de los individuos impregnados de un profundo instinto social, o mas aun SOCIALISTA, dentro de los cuales, sin lugar a dudas se destaca el hombre.
Sin lugar a dudas, como ya lo enuncie en la primera parte de esta serie de artículos, el paganismo acepta la creación del hombre por la estirpe de Dioses, a partir de elementos de la tierra (la sangre de los gigantes elementales), pero la naturaleza de estos elementos presentes en nuestro origen, no se contrapone a seguir los valores de los Dioses. Los elementos representan en si la materia en su estado primitivo, es decir, caótico. Pero es a partir de estos que los dioses con su premisa del orden, crearon todo lo existente en el universo, por ende, NO SE DEBE RENEGAR DE NUESTRA MATERIA PRIMA, POR EL CONTRARIO, EL DEBER DE LOS HOMBRES QUE QUIERAN ELEVARSE A CATEGORIA DIVINA ES, SIMPLEMENTE, IMITAR A LOS DIOSES EN SU ACTO CREADOR Y UTILIZARLA, DANDOLE UN ORDEN PARA CREAR.
El ejemplo de la dependencia de Loki (Inteligencia, astucia y elementos) y Odin (virtud, sabiduría y espíritu) es aplicable en sentido absolutamente bilateral, pues la sola inteligencia llevada al extremo en afán de beneficio inmoral, podría destruir al mundo, pero también, la sola virtud sin la inteligencia no haría subsistir a nadie. Esto me lleva a reiterarme: LA MATERIA NO SE CONTRAPONE AL ESPIRITU NI VICE VERSA. LA ESTIRPE DE LOKI Y ODIN Y LO QUE CADA CUAL REPRESENTA COEXISTEN DESDE EL PRINCIPIO DE LOS TIEMPOS, EQUILIBRANDO Y SUSTENTANDO EL UNIVERSO MEDIANTE SU CONSTANTE CONFLICTO, Y LO HARAN HASTA EL FIN DE ESTOS, EN EL QUE AMBOS SE DESTRUIRAN EL UNO AL OTRO, PARA CREARSE DE NUEVO EN UN NUEVO UNIVERSO. HONESTIDAD, VALOR, EMPATIA, FIDELIDAD Y TODO LO QUE VEMOS COMO BUENO SON VALORES QUE SON DADOS POR LOS DIOSES, PERO EFECTIVAMENTE TRANSMITIDOS A TRAVES DE LA NATURALEZA Y APRENDIDOS POR EL HOMBRE AL OBSERVARLA Y COMPRENDERLA, YA QUE LOS DIOSES NO SE COMUNICAN CON EL HOMBRE SI NO A TRAVES DE LA NATURALEZA.
Si efectivamente los antiguos europeos de los cuales descendemos los chilenos, practicaban contiendas de deportes para seleccionar a los fuertes con mejor sangre, si efectivamente se practicaba la eugenesia (sacrificio de individuos defectuosos al nacer) y limpieza racial, y se arrancaba de raíz a los débiles y psicópatas, esos actos implicaron de hecho medidas astutas e inteligentes, y mas que eso DESPIADADAS Y VIOLENTAS, O CARENTES DE TODA EMPATIA CONTRA LOS CONSIDERADOS INFERIORES. Como es que eso que debería hacer a los hombres mas "animales" como dice Vikerness al principio de su texto, ahora al final de este los hizo mas fuertes y hermosos?
Frente a las contradicciones, faltas de rigurosidad metódica y analítica de este texto, quedo con una gran sensación de incertidumbre frente a la imagen de una persona que aun considero muy respetable, pero que actualmente me amerita mas de una duda con respecto al beneficio o perjuicio que este autor pudiera causar en sus numerosos seguidores y en todos aquellos que le puedan llegar a en un futuro considerar una fuente autorizada y fidedigna de la cual aprender acerca de paganismo. Actualmente me atrevo casi a especular cualquier cosa. Desde el posible y nefasto efecto de los casi 20 años de alejamiento de todo contacto con la naturaleza como fuente de sabiduría pagana, en la persona de Vikernes, hasta a infestación de las intenciones o juicio de él mismo, por parte de alguna poderosa influencia contraria a la ideología pagana, o inclusive la suplantación de su mismísima persona por agentes ligados a la Sinarquia, que evaluando el poderoso impacto que Vikernes ha conseguido y podría continuar ejerciendo en la liberación del inconsciente colectivo del ario, y por ende la contribución que podría generar este pagano noruego en el despertar de la estirpe Hiperbórea que la guíe a la inexorable victoria y vuelta al esplendor de su verdadero lugar como especie superior, podría haber decidido actuar para terminar de raíz con lo que consideraron una peligrosa amenaza. Con la actual imposibilidad de comunicarme personalmente con este personaje, por su situación de cambio de prisión, solo me resta esperar su salida que debería producirse este año, para tener así la posibilidad de enterarme si el polemico escrito o algún otro que siga la misma línea, corresponden efectivamente a su visión, o a alguna tergiversación. De ser esta la fidedigna creencia de Vikernes con respecto a la exclusión de la verdadera y divina selección natural (opuesta a la equivocada y obsoleta darwinista que omite la existencia de valores altruistas y empáticos), deberé considerarle un elemento tergiversador de la esencia del verdadero paganismo es decir una espiritualidad naturalista, opuesta al cristianismo y sus valores llamados "divinos" y contrapuestos a los naturales. DIVINIDAD Y NATURALEZA JAMAS HAN DE CONTRAPONERSE. Estará el germen del judeo-cristianismo infectando solapadamente a este descendiente de vikingos como lo hizo ya en la antigüedad con su estirpe casi completa? Una interrogante que por el bien de nuestra causa, asumiré resolver como una batalla mas en la insondable guerra que quiero sea mi vida.

Se viven tiempos de duda y tribulación para nuestra estirpe Pagana, pero aún hay Sangre y Suelo, hermanos!

Los Aesir y Vanir con nosotros, y nosotros con ellos hasta Ragnarök!

Salud y Victoria!

Agradecimientos:

A mi mujer Sonne por ser siempre el solaz de este guerrero en momentos dulces y amargos. A mi Amiga Trine Larsen de Trondheim Noruega por la ayuda a la traducción del texto original al inglés y español. (Hej Trine!, Hill Nordjente! Mange Takk!) A mi amigo Patricio Padilla por inspiracion intelectual y recordarme valorar y agradecer cuando corresponde hacerlo.(Behold bastard son! I am the Evil One!) A mi Hija Lucita, por ser fuente de energia y felicidad de toda mi familia. Death, Heavy, Trash y Black Metal Brutal, Folklorico, Pagano, NS y Anticristiano. A todos mis Camaradas de Armas, (Mencion Especial para estos articulos: Sebastian "Commerhoff") que han estado apoyándome codo a codo en la Lucha, gracias por creer en mi!

"ESPIRITUALIDAD SATYRICA"

2006-12-19T16:26:00.000-03:00

Mucho tiempo sin escribir en esta, mi bitácora de Internet. Había tomado la decisión de homologar a mi mujer y no escribir más en este blog personal pues, no creo llegar a escribir nada mas elevado en su profundidad y belleza que el poema que he escrito con su inspiración. Aun creo que eso es lo más profundo que he de escribir en este blog, pero he decidido redactar algo más después de todo este tiempo pues no puedo dejar de expresar los cambios que he visto acontecer en mí alrededor y en mi persona. El tema actual es de espiritualidad, y consta tanto de mi visión y mis últimas experiencias personales, como de aclaraciones hechas en afán de traer algo de oscuridad a aquellos que profesan el culto pagano en cualquiera de sus expresiones. Y digo oscuridad pues creo que hay tanta "supuesta gema brillante" (oro falso, diría yo) en el universo actual del conocimiento pagano, que encandila a los ávidos de este, al punto de no dejarles ver mas aya de sus narices. La gente que constantemente me pide e incita a realizar publicaciones con mis conocimientos de diversas áreas sabrán agradecer lo que aquí he de plasmar, por cuanto ellos saben que jamás he creído en la transmisión escrita del verdadero conocimiento, por el simple hecho que este puede ser adulterado e interpretado erróneamente, por no estar involucrados todos los sentidos en el intercambio cognitivo. Por ende lo que aquí escribo a pesar de que constituye un esfuerzo considerable por mi parte en el sentido de buscar la inamovilidad y claridad máxima de mi expresión, no constituye en modo alguno un acto de "fe" en que alguna persona vaya, gracias a este escrito, a ver al fin la verdad del paganismo. Nadie aprende de un texto algo que ya no haya tenido en si, al menos en una gran idea. Simplemente cada uno hace su imagen de lo que sus sentidos captan, y con esta aseveración, comienzo mi letal ataque al erróneamente llamado "paganismo de la India". La religión de Krishna, ensalza el camino del Yoga, es decir, el camino de la renunciación a la satisfacción de los sentidos. Esto porque según su propuesta, los sentidos "engañan", al punto de crear el concepto de "Maya" es decir, que la realidad percibida por los sentidos es ilusoria, e inhibe a los seres de recordar sus anteriores encarnaciones y el conocimiento ahí adquirido, alejando así a los humanos de la trascendencia. Falso, Señor Azul, mas conocido como Krishna, la Suprema personalidad de Dios, totalmente falso! Los sentidos JAMAS SE EQUIVOCAN. Estos solo perciben lo que EFECTIVAMENTE, esta al alcance de su percepción. Si se siente olor a humo, es porque humo ha entrado en nuestras narices! A los sentidos no se les puede engañar. Lo que si puede ser falso es LA IMAGEN QUE LA MENTE HAGA DE LO QUE LOS SENTIDOS HAN PERCIVIDO, pero nunca lo que los sentidos captaron o transmitieron. La religión de Krishna enseña esta falacia, pero es atacable como falso paganismo, puesto a que en realidad, todos los dioses vedicos, son solo nombres de las personalidades de un mismo dios. MONOTEISMO NO ES PAGANISMO, (valga exactamente lo mismo para la conocida espiritualidad egipcia, exceptuando el culto original de Atum-Ra, el Sol Negro de Luz Increada y las demás deidades que le acompañaban) y aun cuando los devotos dicen que lo suyo no es una religión si no una ciencia, hay gente que erróneamente asocia esta doctrina a la espiritualidad Indoeuropea. LA UNICA VERDADERA ESPIRITUALIDAD DE LOS PUEBLOS INDOEUROPEOS ES EL PAGANISMO. Jamás ha estado en el inconsciente colectivo de los pueblos Indoeuropeos el monoteísmo universalista, pues TODO MONOTEISMO ES UNIVERSALISTA, Y POR ENDE MULTIRACISTA, ES DECIR, CONTRARIO A LAS LEYES NATURALES DE LA DIVERSIDAD DE LAS ESPECIES Y SUBESPECIES.

TODO CULTO A UN DIOS MACHO Y UNICO (POR MUCHAS MANIFESTACIONES QUE ESTE DIOS UNICO TENGA) ES DE ORIGEN Y REMEMBRANZA DEL CULTO A JEHOVA, DE LA RAZA JUDIA, CON TODOS LOS ANTIVALORES QUE ESTOS PROMUEVEN PARA LOS TODOS DEMAS PUEBLOS EXEPTO PARA ELLOS MISMOS.

TODO VERDADERO PAGANISMO ES EN SI, UNA RELIGION NATURALISTA, Y POR ENDE POLITEISTA. Por que debiera ser así? Porque múltiples son las facetas y manifestaciones de la naturaleza que el hombre ha deidificado, y la divinidad consiste en eso precisamente, CARATERISTICAS DE DIOSES, NO DE DIOS. SI DIOS ES SOLO UNO, LA DIVINIDAD NO EXISTE, PUES TODOS SUS ATRIBUTOS SON EXCLUYENTES Y EXCLUSIVISTAS. "Solo tu eres santo, solo tu eres eterno, todo esta y existe solo en ti y por ti", dice el credo universalista. Nadie mas que Dios tiene estas características por ende no hay necesidad del concepto de divinidad, "Lo divino es solo Dios". Para el pagano, existe la divinidad pues así como múltiples son las manifestaciones de la Naturaleza, múltiples son los dioses y sus características. Pero estoy explicando aquí, cosas que doy por hecho, que todo pagano sabe o DEBIERA SABER. Lamentablemente en la práctica, no es así, y el germen del universalismo espiritual con todas sus nefastas consecuencias ha atacado y herido profundamente, casi de muerte a las más sublimes corrientes del paganismo. Si ya hay Asatruars que dicen que un africano puede también creer en Odin, como si alguna vez un africano en su lugar de origen habrá visto un témpano de hielo en un glaciar para saber dilucidar lo que los vikingos temían y conocían como "LOS GIGANTES DE HIELO". Puede darle risa a mas de alguno lo que acabo de mencionar, pero es suficientemente grave como para que yo no pueda reírme, lo que es decir ya mucho. Actualmente muchas personas deberán estar diciendo: "si el paganismo era una religión tan perfecta, por que ya esta muerta? por que cayo?? La religión pagana jamás fallo, lo que fallo simplemente fueron sus practicantes al ser influidos por extranjeros y sus tentaciones, lo que les llevo intentar sacar al paganismo de su esencia elitista y buscar expandirla mas aya de los círculos de sabios (iniciados). Con esto llevaron los misterios de esta religión a gente de sangre débil, quien por esto mismo no respeto el elitismo racial, que es una ley de la naturaleza y por ende, una conducta esencial del paganismo y no defendió su pureza racial (nadie defiende lo que no tiene), tergiversando así el núcleo de esta religión, hasta la actual degeneración. Continúo diciendo cosas que considero que todo pagano verdadero debiera saber, a los paganos universalistas, ni siquiera les considero paganos, mas aun les combato como agentes nocivos de la peor calaña. "Cristianos mitologistas" les llamo. Pero aquí esta el límite. Hay paganos que sabiendo todas estas cosas, aun están fuera del camino de los dioses. Por que? Ya no es por su falta de honestidad, ni su falta de entendimiento, ni siquiera quizás por su falta de buena sangre, si no que por simple debilidad. La buena sangre no esta en gente débil, pero la gente de buena sangre puede hallarse débil aunque sea solo circunstancialmente. Esta gente que esta en este punto, practica el paganismo, con los defectos del cristianismo, en realidad practican un cristianismo "mas peculiar", mas arcaico y por eso mas cercano a la pureza, pero no puro de todo. Creen que "venimos de las estrellas", que "si hay vida después de la vida", "que hay otro mundo mejor esperando por los paganos que son correctos a los ojos de los dioses". HERMANOS, ESAS NO SON CREENCIAS PAGANAS! Es que alguna vez en el discurso del dios Odin, en el Edda Havamal, dice que "el espíritu sea superior a la materia"?. Creencias como ese solo crean el desprecio por el cuerpo, es decir algo ABSOLUTAMENTE ANTINATURAL, Y POR ELLO MISMO, ANTI-PAGANO. Este mundo nos fue dado a los humanos para sojuzgarlo con respeto y armonía, y en este mundo, cuando los dioses lo crearon, ya estaban el hombre y la mujer, solo que en forma de árboles, es decir, solo existían los elementos de los cuales fueron formados el hombre y la mujer por los dioses.

"Hasta que al mundo llegaron tres de la hueste divina, propicios, potentes, y en la tierra hallaron, carentes de fuerza, a dos árboles, Ask y Embla, aún sin destino".

"Vida no tenían, no poseían juicio, ni sangre ni voz, ni color de vida; vida les dio Odín, juicio les dio Haenir, sangre les dio Lódur, y color de vida". (Völuspá Edda, vrs 17 y 18)

He ahí la prueba de que el verdadero paganismo acepta el origen terrestre de los Hombres y a los dioses como sus Padres creadores a partir de elementos ya existentes. Lamento desilusionarlos, débiles, pero no venimos de las estrellas según la Vidente. Los dioses llegaron al mundo e hicieron a los hombres a partir de sus elementos. Jamás el hombre fue originado fuera de este planeta. Y que pasa con Walhalla y los Einherjars? por que a pesar de creer en eso no debiera un pagano concebir ni desear ni menos aun necesitar del concepto de "la vida después de la vida"? Porque simplemente vida es lo que el hombre conoce por los sentidos y no hay otra vida excepto esta. VIDA ES EXISTIR EN CUERPO, MENTE Y ESPIRITU, Y NADA MAS SE PUEDE LLAMAR VIDA. Lo que si hay es OTRA EXISTENCIA, en este caso del paganismo germano-escandinavo en forma de Einherjars, guerreros que han alcanzado la trascendencia, que no es otra cosa que la BUENA FAMA. LOS GUERREROS QUE SEAN HEROICOS Y CAIGAN EN COMBATE IRAN A WALHALLA. Y ALLI EXISTIRAN EN UN SALON CELESTE QUE NO ES OTRA COSA QUE EXISTIR EN LA MEMORIA COLECTIVA DE SU PUEBLO, Y MAS AUN, LA MEMORIA SANGUINEA DE TODOS SUS DESCENDIENTES.

"Mueren riquezas, mueren parientes,
igual morirás tú;
la gloria tan sólo no muere jamás,
de aquel que ganársela logra". (Hávamàl, vs. 76)

Esa es la trascendencia que Walhalla, con toda su fastuosidad simboliza como un salón lleno de agasajos, oro y honores de los dioses a los hombres que alcanzan la gloria.
Si hay error en creer que el hombre no es de esta tierra si no de otros mundos, mas error habrá en creer que la materia o "Los Elementos" de la que esta hecho este mundo representa al "Mal", versus el "Espíritu", concepto abstracto que representa lo intangible e incorruptible, por ende según esta creencia, representa el "Bien". El paganismo germano-escandinavo, representa en numerosas ocasiones, la lucha entre los Asen y Vanen (dioses espirituales) y los Gigantes de Hielo y Fuego, que representan a los elementos. Pero jamás se aplica a esta lucha en representación de estos bandos del "bien y el mal". Lo que estos bandos representan es la lucha del Orden contra el Caos, pero estos conceptos no son asimilables al bien y al mal. La vida y todo en el Universo se equilibra a través del conflicto del Orden y el Caos, pero no del bien y el mal. Esto esta representado y confirmado en la amistad que sostenían los dioses Loki y Thor. Como podrían el bien y el mal ser amigos y más aun, colaborarse como lo hicieron estas deidades en el relato del Edda Thrymskvida? La amistad entre el heroico Thor y el caótico y ladino, PERO NO MALVADO Loki, representa la coexistencia del Orden y el Caos en el Universo, y de como el uno puede ayudar o combatir al otro, pero siempre se deja en claro que esta relación es una dualidad infinita, ya que uno no puede subsistir sin el otro.
El concepto del bien y el mal es un asunto humano y netamente subjetivo. Jamás en ninguna forma de concepción divina del paganismo se ha visto que los dioses sean del todo éticos. O acaso es ético transformarse en humano por simplemente desear una mujer, y mas aun mezclar su estirpe Divina engendrando un híbrido, como lo hizo Zeus al engendrar a Heracles o Hércules?
O acaso es ético de algún modo enviar enormes marejadas y matar a muchos humanos solo por un mal humor circunstancial como lo solía hacer Poseidón? TODO CONCEPTO DE ETICA, RESPONSABILIDAD Y JUSTICIA RECAE EN LOS HOMBROS DE LOS HUMANOS. Esto es verdaderamente pagano. LOS DIOSES SON ETERNOS Y POR ESTO PUEDEN INDISTINTAMENTE HACER EL BIEN O EL MAL YA QUE SE SABEN ETERNOS, O MAS AUN, CONOCEN SUS DESTINOS CABALMENTE y nunca se alejaran de estos. Odin sabe que morirá en las fauces de Fenriz, en la hora del Ragnarök. Ese no es el caso del Hombre. Este puede desviarse o acercarse a su destino por que en el cae toda la responsabilidad de ser ético para precisamente no desviarse de su destino. Eso es el "mal" para un pagano, y no otra cosa. Y COMO EL DESTINO ES SUBJETIVO, O EN EL MAYOR DE LOS CASOS, COMUN SOLO A DETERMINADO PUEBLO, EL CONCEPTO DE BIEN Y MAL ES SUBJETIVO, EN EL MEJOR CASO COMUN A LA IDEOSINCRACIA DE UN DETERMINADO PUEBLO.

HE AQUI HERMANOS PAGANOS LA OPORTUNIDAD DE ALCANZAR LA PUREZA! NO DUDEN EN COMENTARME O CONSULTARME EN ESTE ARRANQUE DE BENEVOLENCIA DE MI PARTE AL COMUNICAR Y DENUNCIAR LAS MAYORES FALSEDADES E IMPUREZAS INTRODUCIDAS A NUESTRA ESPIRITUALIDAD ARIA POR EL ENEMIGO DE TODOS LOS PUEBLOS! NO LO VOLVERE A HACER, NO SE SI ESCRIBA LIBROS LIBROS, SOLO RESPONDERE A CONSULTAS PERSONALES A LOS QUE CONSIDERE DIGNOS, Y BUENO, SI PUBLICO ESTO ES PORQUE SE QUE EL ELITISMO NECESARIO PARA EL PAGANISMO NO SERA VULNERADO POR MI, PUESTO QUE AQUELLOS DESTINADOS A SER CIEGOS SON MAS QUE LOS DESTINADOS A VER EN ESTA LA ERA DE HIERRO O YA CASI LA DE BARRO, Y AUN CUANDO LES PONGA FRENTE A SUS NARICES, EL CONOCIMIENTO PURO, NO LO ACEPTARAN PUES LO IMPURO JAMAS ACEPTA LO PURO.

Y bueno donde están las experiencias personales de las que hable mas arriba? Precisamente en todo este escrito, pues no lo copie de ninguna parte, ni tampoco me fue revelado por Nimrod del Rosario o Miguel Serrano (nocivos corderos con piel de lobo). Este conocimiento lo adquirí así: Vino un Búho a mi ventana y me dijo: "Lee todo lo que tienes y después escucha a tu sangre, que es pura". Así lo hice y esto es parte del fruto de esa acción. Me ha sido otorgado un poder muy grande por los dioses, pero así mismo una gran responsabilidad. Quien me diga ególatra por decir eso, aléjese de mí, no me crea. Lo veré cuando pase por Hellheim, en mi ascensión a unirme con el Uno, solo para destruirlo y romper así el Eterno Retorno al Origen, pues no deseo retorno, si no superación del Origen, destrucción para la creación y para esto me he emancipado de los dioses aun siendo ellos mis guías y yo su hijo, quiero demostrarles mis meritos sin su ayuda, hacerlos padres orgullosos! No mas runas, para mi, no mas favores, solo agradecimientos de mi parte, ya me dieron todo! Me dieron mi Sangre, y yo con ella me di mi destino! No deseo Eternidad, si no Devenir! La liberación final, la ruptura de todas las barreras la traerá Dionisos Vencedor, Dios de la Metamorfosis, quien recorrerá libremente las formas! a El deseo encarnar!

Salud hermanos de Sangre! En Uds. todas mis esperanzas! Caminemos juntos a la Batalla Final!

"MUJER EN DIOSA Y HOMBRE EN DIOS"

2006-08-11T21:21:00.000-04:00

Ni la lluvia que besa mi rostro en la oscura noche de mis frías tierras puede aun apagar la ignición de mis sentidos, mientras atento observo en la sagrada noche, esperando para que la señal de tu llamada aparezca, y mi mente es invadida una y otra vez por imágenes como dagas incandescentes contra mi consciencia, en las que con multitud de formas sobrepasas mi éxtasis, con una cascada de sensaciones, con el fuego de tu lengua abrazando la mía, con el solo roce de tu respiración sobre mi boca, como torbellino de tu espíritu inundando mi Ser, con nuestros dedos forzando la barrera de nuestra piel, estimulando la amplitud total de nuestro tacto, mientras vaga mi mente buscando el vicio de tu placer salvaje, en la lejanía de tu presencia y en la realidad de tu compañía mística y sutil, en cada uno de mis sueños con los ojos abiertos en que me debato, para no desfallecer ante la idea insustancial del palpitar de tu pecho desnudo contra el mío, luchando vanamente para no rendirme ante la sola mención de mi nombre por tu boca, y el temblor que provocas con esto en mi carne trémula, mientras intento alcanzarte en el cosmos de tu ser, viajando en la espiral de mi voluntad, para unirme a ti entre el placer y dolor de la sublime primera invasión a tu abismo escarlata, con la profundidad del deseo irrefrenable materializado en la unión de nuestro sexo, y jadeando derramamos el vino embriagador de nuestros fluidos sobre el altar de nuestros cuerpos, mientras nuestros impulsos como rayos alimentan nuestra danza ondulante y ardiente en que cada rincón de nuestro ser se entrelaza en la coincidencia total de las cóncavas y convexas formas del templo de nuestros cuerpos fundidos, me inclino para beber de tu cáliz, esperando el beso de tus labios en mi espada, erguida para regalarnos el uno al otro el colapso de nuestra total explosión sensorial, en la tormenta onírica del orgasmo en el que trascenderemos nuestra existencia, para habitar por siempre en la morada inmortal del espíritu, que aguarda por nosotros mientras las constelaciones observan nuestro acto de amor insondable, en el que penetramos en las desconocidas cavernas de nuestras mentes inconscientes por el trance de la pasión y la voluntad de llegar a ser el Uno en el infinito y alcanzamos así la alquimia tantrica, transgrediendo el contexto de este plano en el cual has recibido mi semilla implantada en la fertilidad de tu regazo para perpetuar así nuestra obra, transmutando sobre nuestro sagrado suelo el ámbar en fuego y la roca en polvo, nuestra Sangre en Vino Eterno de Vida, Mujer en Diosa y Hombre en Dios.

Satyro a Sonne.

De mas esta decir acerca de la imposibildad de acompañar este texto por alguna imagen.

Este escrito es un poema Inspirado en la unica Musa capaz de sacar de mi estas palabras al despertar de esa forma unica y propia de su naturaleza, mi capacidad descriptiva y embellecedora. Digo solo descriptiva pues no he creado ese momento, solo lo describo. El escrito ha sido creado por nuestra Union, proyectada en la distancia que nos separaba materialmente en ese momento y al mismo tiempo, acrecentaba nuestra cercania sutil. El escrito constituye un solo parrafo sin puntos, que fue escrito contra la cadencia y la duracion del Etude opus 25 nº 12, llamado "Oceano" (que mejor que la imagen de las olas freneticas del mar para describir una soñada experiencia erotica) que es obra de mi sempiterno Chopin. Debiera ser leido a la velocidad desenfrenada de los arpegios Orficos y en la duracion de su lectura, debiera coincidir de manera exacta con la de esa obra musical para ser experimentado mas cabalmente en su pura naturaleza dionisiaca. Hasta ahora no lo habia publicado pues lo consideraba de apreciacion absolutamente restringida a la Musa. Pero al ella haber decidido compartirlo con los merecedores, he homologado esa actitud. Seran interesantes los comentarios para ver cuanta compresion del A-mor y Erotismo puedan tener aquellos cercanos a nuestro ser, pensar y sentir... y tambien los ajenos a nuestra cosmovision espiritual pagana.

Gracias y saludos!

"Pan Satyros"

2006-07-14T19:53:00.000-04:00

Yo, Pan Satyros
me elevo en tu espiral de Luz.
Segui yo tu senda de Ayin
donde descansa tu ojo que todo lo ve
a traves de tu cascada de sensaciones
y tu consciencia del cuerpo, volcan de emociones.
Yo soy tu anillo de Saturno, dos mil años soy yo, y mas...

Por tus cuatro Poderes de Esfinge,
tu libro de Albion abierto
y cuantro bestias cherubicas
cada una en un cuarto,
deambularon a traves de tu mundo.

Tu mas santo encuentro de almas,
de tu tonta vacia mirada, tu demonio,
tu risa salvaje
y mi lamento, como nieve blanca,
paradoja de sentidos,
el sacrificio esta hecho.

Perros de la oscuridad, a cenizas reducidos!

En el brillo de tu sirio
que mi camino ilumina,
en compañia del cielo,
tu el eterno,
en la locura de la noche, en la locura del dia.

In madness of light, in madness of day...

Krzysztof Azarewicz

"¡Llego el alma de la Fiesta!"

2006-06-27T21:31:00.000-04:00

Llegue yo!! Jajajaja...!! No. pero para Uds. no he llegado. Para los que esperaban un "paleteado buena onda" no he llegado. Y si me vieron llegar con mis cuernos y patas de cabra, ahora se irán de mi presencia. Pero si llegue en cambio para los que esperaban al Diablo. Para Uds. que piensan así: "Si esta vida esta regida por Dios y pasan cosas así de horribles, prefiero que llegue el demonio a gobernar". Es cierto que llegue tarde, pero lo hice porque, como soy el "malo" debo hacer sufrir a los buenos con mi llegada, pero también he hecho sufrir a los "malos" que me esperaban e invocaban, y por eso llegue tarde, para que sufran esperándome. Como soy el mas malo de los malos, los debo hacer sufrir a todos!!! Pero por que ser así?, cuando nadie merece su desdicha?...bueno pero no son perfectos así es que no merecen del todo su dicha tampoco. Y Dios? donde esta Dios? Bueno esta lo suficientemente ocupado alimentándose de la alabanza de todos sus siervos. Así es que el no llegara porque tiene mucho que comer. Al menos hay gente que considera al Diablo muy sabio, y de verdad seguro yo lo soy, aunque sea por viejo. Yo eso si, como demonio también estoy ocupado, porque como junto a Dios, en su misma mesa. Así es, Dios necesita del Diablo, porque como dijo un hombre de Dios como Martín Lutero, "Dios mismo no podría subsistir sin los sabios". Pero como yo tengo taaanta gula de alabanza como Dios mismo, puedo venir aquí con Uds. y dejarle solo por un rato, porque se que aquí me alabaran mas. Total Dios tiene en Uds. a quien mas necesita. Dios me necesita, porque soy sabio, pero a Uds. les necesita más. Me refiero a Uds. los insensatos, y eso es lo que Lutero olvido decir. Dios necesita a los sabios, pero más a los insensatos, pues ellos lo alimentan con sus alabanzas. Los "sabios Hombres de Dios" los sacerdotes, solo le sirven a ese Dios para acercarle mas insensatos que lo alimenten con sus alabanzas! Lo que estos sabios hombres de Dios no saben, es que cuando no haya más creyentes, Dios se alimentara de ellos también. Hombres de Dios, hombres de Dios...hechos a imagen y semejanza de Dios. Dios, dicen, es un juez clemente, y así deberían ser sus hombres. Y ahorra les digo: "si Dios quisiese ser objeto de verdadero amor, ¿no debería renunciar a ser un juez clemente? O me van a decir que todas esas personas protestando por la delincuencia en las calles de Santiasko City, aman de verdad a todos los jueces clementes y misericordiosos de este país, que perdonan a los delincuentes? Nooo Sres. Yo a diferencia de todo cristiano, he leído la Biblia de verdad y en su totalidad. Y he visto verdaderamente la crueldad de Dios. No es cruel para Uds. hombres modernos, matar a una persona a pedradas por una "canita al aire"? Bueno eso se hacia por la ley de Dios! No es cruel hacer llover piedras y lava sobre ciudades? y el Diluvio? o es rico morir ahogado? O mas aun, no es cruel, por orden de Dios, el tener que exterminar al cananeo o al jebuseo para ganar sus territorios como lo hizo el pueblo de Israel por orden de Jehová? Si Dios los mataba no por crueldad, si no por que eran malos, cual es la necesidad de matarlos con sufrimiento? No lo podría haber hecho por un rayo, o algo que les dolería menos y seria mas rápido? No, tenia que matarlos con dolor. Dolor para que aprendieran diría el curita o el pastor. Y para que? Que iban a aprender estos hombres con el dolor, si iban a morir? Siii, Sres. Dios es muy cruel, pero también sufre, el también tiene su infierno y eso es, el tener que amarles a Uds. hombres. Nada le debe de doler mas a Dios, que tener que fingir amor por Uds., fingir ser "bueno y compasivo", mientras que, cuando Uds. humanos estaban el la antigüedad, el se divertía con la crueldad abiertamente, sin ninguna vergüenza. Aun niegan la crueldad de Dios? Pero que dirían de un hombre si este cada vez que comete un error, matara un animal inocente, desangrándolo, para quemar su cuerpo porque el olor es "de calmante aroma" para el? Sin duda ese hombre seria cruel no? Pero si Dios mismo hacia eso? Se calmaba con el olor de los Holocaustos (sacrificios de animales quemados en su honor). Así dice la Biblia! No lo invente yo! Podría citarle los versículos, pero me da asco hacerlo, pues hablaría o escribiría sonando como un santo o ungido ante Uds. por mi acabado conocimiento de su "Sagrado Libro" y eso no lo deseo para nada, así es que no sean flojos y búsquenlo, porque pongo mi honor en que lo hallaran! Una pista?, están en el Antiguo test...Aaahjjjj! Lo siento, me dieron arcadas!!. Bueno, con el hombre moderno, sin duda Dios ya no es el mismo. Ahora tiene que ser "bueno", "bondadoso", si no, ya no lo "aman". Ya nadie respetaría al Dios tirano y sanguinario que se le presento a Israel! Simplemente si Dios fuera así como era antes, nadie lo adoraría. Más bien como hoy en este país esta de moda ser un "revolucionario" y "luchar contra la opresión de la autoridad", se le rebelarían a ese Dios. Pero Uds. saben realmente eso? No, no lo saben. Es por eso que van a terminar de leer esto y aun adoraran a ese Dios. Porque mientras menos se sabe, más fácil se conserva la fe. ¡Pero que forma mas sutil tiene un sátiro de ofender a alguien! Les he tratado de ignorantes, pero como lo dije "bonito", no se dieron por aludidos Uds. creyentes! Jajajaja!!! Si, les ofendí y no se dieron cuenta, cierto cristianos......????? Mentira!! Solo les trate de ignorantes! Eso no es una ofensa. Yo solo ofendo lo que aprecio, porque así, lo honro vinculándolo a mi nombre. "Ese sátiro me ofendió!!"...Con eso Uds. podrían dárselas de importantes! Como si a mi me importasen algo todos los creyentes!! Jaja! No, no les he ofendido porque no me importan. Ni a los dioses les importan la fe de todos los creyentes. Un 99% de ellos encuentran su fe antes de encontrarse a ellos mismos, por eso vale tan poco su fe. Bueno por ahora les dejo, alguna ninfa me espera de seguro. Así es que pueden ir...como les dije seguirán creyendo, porque siguen ignorantes. Yo nada les enseñaría a uds. Yo no enseño, únicamente revelo, y una revelación no es para todos. Así es que continúen tratado de imitar a Dios, Jesús y sus ungidos y santos y demás. Así mismo nos iremos despidiendo pues irán degenerando hasta desaparecer, pues por la imitación gana prestigio aquello que por si mismo, carece de valor. Uuuyy! el malvado sátiro les dijo que no valían nada!! Que horrendo! Jajaja! Ahora si les ofendí, cierto??...Adivinan?...Mentira de nuevo!!, Jajaja! No les dije que no valían nada, solo que no tenían valor... valor en el sentido de coraje! Jajajaja!, Pero que arma mas entretenida es esta del lenguaje! Cada uno le da sentido a las palabras... y me pregunto...Para que cresta sirve el diccionario??? Bbbbrrrrppp....!!! Y lo leen creyéndolo útil! Jajaja!...OK, ahora si vayan...y si tienen algo de honestidad se dirán a si mismos que aprendieron mas de este texto que de sus "cultas o sagradas" lecturas de siempre. Si tienen algo de visión en Uds., me leerán más a mí que a otra cosa y así puede que me saquen algún conocimiento si tienen la capacidad. Que arrogante este tal Satyro, no? Bueno pues debo serlo. No tengo ninguna falsa modestia. No tengo nada falso en realidad, me deshago de todo lo falso. Si tuviera falsa modestia Uds. me encontrarían "simpático", y me tratarían como su igual, y por tanto, no creerían aprender nada de mi que ya no sepan. Así es que les digo, Uds. están aya, y yo aquí arriba. Bingo! Ahora si que les ofendí!!! Nada ofende mas que hacer notar distancia, no? Bueno, los que no se sienten ofendidos por la distancia, no me importan. Los que si, notaran que algo me importan, así es que benditos sean Uds. los ofendidos por mi distancia! Son Uds., a quienes valoro y no a esa manga de piadosos creyentes en Dios que de seguro me creerán un ególatra, y eso quizás lo único de verdad que verán en sus vidas pues de verdad si que lo soy!! Por eso, opongo a mi dios Dionisio al Crucificado...El, en la honestidad de su burla arrogante, se ríe de tan grande desprecio a si mismo del Nazareno, como para sacrificarse en la cruz por los demás...tan poco amor a si mismo. Y si el mismo Cristo decía que hay que "amar a prójimo como a si mismo", imagínense cuan poco les ama a Uds. Sus prójimos, pues a si mismo se desprecio, hasta el grado de dejarse morir. Jesús no sabe amar al prójimo ni siquiera según su propia forma que el dicto para amar, pues a si mismo se despreciaba! Quien lo dice? Yo no lo digo! Lo dice la Biblia….Y bueno yo la afirmo…!!! Jajajaja!!! Que buen cristiano yo, no? Todo un hombre de Dios!! Hasta la próxima!!! Me divertí mucho, Y Uds.?

"¿Es nuestra democracia tan buena como creemos?"

2006-06-27T21:09:00.000-04:00

Satyro, terminando su rato de buen humor, ninfas e hidromiel, afila sus cuernos y se lanza al ataque contra la mujerzuela de la falacia Democratica, ante la mirada envidiosa de los cobardes adoradores del parlamentarismo.

¡Valientes oid!:

¡Dejadme liderar la carga contra la mentira!

Actualmente en nuestro País, la principal institución que sustenta a nuestro sistema democrático es el Parlamento o Congreso Nacional. Esta institución esta tomada del modelo Ingles, esto es un modelo bi-cameral, dos cámaras: una de senadores, la otra de diputados, ambas en su conjunto con la misión de presentar y discutir proyectos legislativos que tendrán como fin convertirse en ley de la republica. Constantemente la opinión pública es capaz de lanzar agudas críticas a la gestión de estos "Representantes del Pueblo", pero pocas veces, desde el comienzo de la democracia en Chile la prensa abierta o personaje público alguno se ha atrevido a formular alguna crítica a la institución misma del Congreso. Por el contrario, como personas amantes de las libertades que la democracia se supone que debe conceder, parece imposible para la mayoría de la gente aceptar otra forma de gobierno, pues la idea de cualquier otro sistema, dada la relación del Pueblo Chileno con los sucesos ocurridos durante el régimen militar de 1973, seria considerada un crimen contra la libertad y la razón. No poco contribuye a esto la admiración casi idolatra que mucha gente en nuestro país siente por el sistema anglo-sajón, que día a día se aumenta gracias a la abundante intervención de la prensa audiovisual norteamericana en nuestros medios de comunicación vía televisión satelital, cable, Internet, etc. En prácticamente cualquier lugar del mundo causa gran admiración el ver como el gobierno estadounidense cumple su misión (como de manera tan colorida lo relata la prensa). Jamás nadie puede imaginarse una forma más elevada y efectiva de un pueblo para autogobernarse. Amparado en esto hoy en día cualquier ciudadano con un mínimo de información puede formular criticas a la gestión del Congreso, por considerarla indigna del poderoso sistema Norteamericano. Debido a esto, existe la creencia de que con el simple cambio de funcionarios en los cuerpos representativos se podría resolver cualquier problema, no habiendo necesidad de una actitud doctrinaria contra la institución del congreso en si. Con esta disposición fue que entre en los salones del congreso, pero al poco tiempo sentí la mas grande decepción al asistir a tan lamentable espectáculo que presencie con mis propios ojos. Estaban presentes los llamados "representantes del Pueblo", que tenían que discutir sobre un asunto de importancia económica. Basto para mí esta sola visita para hacerme reflexionar sobre semanas. El contenido mental de lo que se discutía era de una "elevación" deprimente a juzgar de lo que se podía comprender del parloteo, pues algunos diputados parecían hablar no Castellano, si no sus propios dialectos. Lo que hasta entonces veía en televisión o en los diarios lo pude constatar con mis propios sentidos. Era una masa agitada que gesticulaba y gritaba en todos los tonos. Un anciano pusilánime e inofensivo se esforzaba sudando por todos los poros para restablecer el orden en la sala, hablando en un micrófono con voz zalamera y benevolente o bien amenazando. No pude contener la risa. Algunas semanas después, volví a estar presente en la Cámara. El paisaje había cambiado hasta casi no poder reconocerse. Se dormitaba en los primeros escaños. Algunos diputados se encontraban en sus asientos y bostezaban. Uno de ellos hablaba. Estaba presente el Vicepresidente de la Cámara el cual recorría enfadado el salón con los ojos. Cada vez que se me daba la oportunidad, corría a ver el espectáculo. Unas cuantas visitas, con observación y estudio bastaron para cambiar mis ideas sobre el parlamentarismo. Se me presentaba una serie de cuestiones. Comencé a familiarizarme con el principio de "decisión por mayoría" como base de toda democracia. Todo esto sin ni siquiera dar atención al las virtudes morales de aquellos caballeros que como representantes escogidos debían servir al pueblo. Más bien me comencé a centrar en las bases de la institución misma del Parlamento. Lo que mas me preocupo acerca del parlamentarismo fue la notoria falta de un elemento responsable. Por más funestas que pudieran ser las consecuencias de una ley sancionada por el congreso nadie lleva la responsabilidad, ni a nadie es posible exigirle cuentas. ¿O es que acaso puede llamarse asumir responsabilidad al hecho de que, después de un fiasco legal sin precedentes, dimita el gobierno culpable, o cambie la coalición de gobierno de turno, o como máxima medida, se disuelva el Congreso? ¿Puede acaso hacerse responsable a una vacilante masa de gente? ¿No es cierto acaso que la definición e responsabilidad necesita del concepto de "Personalidad"? ¿Puede acaso hacerse responsable al presidente de un gobierno por hechos cuya gestión obedecen exclusivamente a la voluntad de una pluralidad de individuos? ¿O es que la misión de un gobernante en vez de generar ideas y planes constructivos consiste en la habilidad que este tenga que tener para convencer a una multitud caótica de individuos de que sus proyectos son geniales para después tener que mendigar de ellos mismos una bondadosa aprobación? ¿Cabe en el criterio de un hombre de estado poseer en el mismo grado, habilidad en el arte de la manipulación por un lado, y en el arte de la perspicacia para tomar decisiones, por otro lado? ¿Es prueba de la incapacidad de un gobernante el solo hecho de no haber podido ganar el voto de la mayoría de un grupo de gente a favor de una determinada idea? ¿Fue acaso alguna vez este grupo de gente capaz de probar la efectividad o ineficacia de esta idea sin nunca haberla puesto en práctica? ¿Que debe hacer un gobernante que no logra ganarse la mayoría parlamentaria para dar curso a su plan de gobierno? ¿Deberá sobornar a esta gente para ganar su aprobación, o renunciar al gobierno, o permanecer de todos modos sabiéndose inútil en su planteamiento y su práctica? ¿No es cierto acaso que un hombre de carácter esta en este caso en un conflicto indisoluble entre su compresión de la necesidad y su honradez y rectitud de criterio? ¿Donde esta aquí el limite entre la noción de deber para con la comunidad y la noción de deber y dignidad propia? ¿No debe todo líder de verdad negarse a que se le rebaje de esta forma a la categoría de "traficante político"? ¿O acaso todo traficante político se sentirá predestinado con el derecho de especular en política, haciéndose llamar gobernante sabiendo que jamás ninguna responsabilidad pesara sobre el si no sobre una masa anónima? ¿No conducirá el principio parlamentario a la demolición del verdadero concepto del Liderazgo? Pero es que ¿cabe a alguien admitir que el progreso del mundo se debe a la mentalidad de las mayorías anónimas y no a la genialidad de unos cuantos individuos? ¿No parece por el contrario que hoy en día se necesita más que nunca de esa genialidad? ¿O se cree que en el futuro se podrá prescindir de este talento que no es don de muchos, sino de pocos? Negando la autoridad individual y sustituyéndola por la voluntad de la mayoría, el principio parlamentario, atenta contra la ley básica e inmutable de la Naturaleza que es la del liderazgo de los más aptos, y no del más popular o de una masa caotica e incontrolada de individuos. ¿Podrá el ciudadano común alimentado por la manipulada prensa, darse cuenta de una vez por todas, los estragos que causa día a día el sistema democrático parlamentario? ¿Podrá usted lector darse cuenta que este sistema democrático es el culpable de que en nuestros días, la política haya sido invadida por los personajes mas ineptos e inmorales de nuestro país? ¡Si hasta algunos tienen la desfachatez de mirar pornografía por Internet, en un horario de trabajo que todos nosotros pagamos en sueldo con nuestros impuestos! Y ni decir de los casos Spiniak, Lavandero, etc. Así como un gobernante de verdad renunciaría sin duda a esta actividad que consiste en el regateo por el favor de una mayoría, el político mal orientado o de espíritu pequeño podría sentirse atraído a esta actividad. Tanto los grandes de espíritu odiaran ser dirigidos por una masa de ignorantes como así mismo, los representantes del pueblo trataran de desacreditar por cualquier medio las cabezas de los que destaquen. Siempre consuela a una asamblea de ambiciosos consejeros municipales el saber que la sabiduría del alcalde, no supera el nivel de los presentes en el consejo municipal, así todos tendrán de vez en cuando la oportunidad de brillar con una "chispa de ingenio", y sobre todo, si Pedro es jefe ahora, ¿por que Pablo no lo podría ser mañana? Todo esto ha generado en nuestros líderes de hoy la vergonzosa consecuencia que es su cobardía sin límites. ¡Que felicidad para nuestros políticos poder esconderse detrás de las mayorías, por cualquier estupidez o acto de corrupción cometido! Nadie esta dispuesto hoy a arriesgar su cargo o su bienestar personal a favor de una idea radical, por mas útil o necesaria que esta sea para el pueblo. Y del mismo modo que de cien cabezas huecas no se hace un solo sabio, de cien cabezas de ovejitas cobardes no nace una sola decisión heroica. Es un hecho. La democracia no es el mejor sistema de gobierno que un pueblo pueda tener. Ni siquiera es el "menos malo" como podrían decir los mediocres conformistas. Es solamente un juego cruel que nuestros políticos disputan mientras el pueblo se muere de hambre. Un descarado "Reality Show" donde no gana el talentoso ni el más capaz, si no el que recibe mas llamadas de un público que no puede juzgar capacidades, y que solo se guía por la imagen y por falsas promesas de soluciones que nunca llegan. Mas de algun espirtu valiente podra despertar del atontamiento producido por los medios manipulados, al leer y comprender este pequeño escrito de analisis. Si ud ha sido uno de ellos, comparto su alegria al poder desenmascarar al mal democratico. "Igualdad", prometen nuestros politicos, y cumplen, si que si! El sistema de de INjusticia trata igual a un criminal que a un ciudadano honesto, y le concede los mismos derechos. Igualdad no es justicia! Justicia es lo que cada cual merece!En este sistema falso los manipulados y cobardes seguiran creyendo, pero los valientes un dia podrian llegar a despertar, a ser muchos y estar tan unidos, que lo derribaran con el estruendo de su grito: ¡Non Serviam!

"Mas vale vivir un dia como Lobos y Libres que toda una vida como Corderos y Esclavos"

2005-06-27T21:37:00.000-04:00

Arriba: Sonne y Satyro, dos Lobos que caminan juntos entre el rebaño de la Humanidad..!!

QUE NO ENCONTRARA EN ESTE BLOG:

Este blog es un sitio donde NO LEERA la visión del típico adulto-joven "Open Minded" (mente abierta) que quiera demostrar su inteligencia o seguir la tendencia de vanguardia de tener un Blog como todo universitario "pseudo-intelectualoide". Digo "pseudo" pues ningún universitario lo es al punto de sacrificar algo de su diversión o vida social por intereses cognitivos, seamos realistas, ¡ESTAMOS EN CHILE, AÑO 2006! NO LLEGARA A LEER al típico universitario que pretende demostrar a la sociedad que "su entorno le interesa", mientras no es siquiera capaz de subirse sus "vanguardistas" pero no menos indecentes "pantalones a medio trasero" para no infartar a algún adulto mayor en la calle, o tomar los envoltorios de sus alimentos y llevarlos al basurero en vez de tirarlos a la calle. TAMPOCO LEERA una hipócrita y falsa "Visión Objetiva" de los temas a tratar, con la sola intención de plantear inquietudes. TAMPOCO LEERA al típico joven religioso que quiere publicar su "gran espiritualidad y valorica", incitando a los demás a hacer un "trabajo social" que es pan para hoy y hambre para mañana, o bien publicar sus propios actos de "gran caridad judeocristiana". NO LEERA TAMPOCO al estereotipado, manejado por alguna moda "Anti-algo" (anti-fascista, anti-globalización, anti-abuso animal etc.) y de producida imagen estrafalaria e "infartaabuelitas", joven de alguna tendencia "rebelde" que quiera un espacio para "expresar su voz acallada" por la "sociedad que lo margina" mientras ni siquiera conoce realmente como funciona lo que el llama el "Sistema que lo Oprime". Y finalmente este NO ES el blog del joven desinteresado extremo, del típico "No estoy ni ahí", que es también nefastamente característico de esta generación "moderna" y suele ser atrapado por la te-Levi-Sion, su "cultura chatarra" y los vicios tradicionales como alcohol y drogas, o los más modernos como los juegos de videos.
Si Vd. buscaba alguno de los anteriores, lamento la desilusión, puede irse.
QUE ENCONTRARA EN ESTE BLOG:
Los comentarios, composiciones o textos de interés, realizados en un tono satírico, pero con una intención de critica especializada ya sea científica, religiosa, histórica, política, artística o técnica, de un adulto joven considerablemente bien informado en lo suyo, que no intenta demostrar nada a nadie excepto a los que le tengan fe ( que son pocos), que es tan Niño como Hombre y ha elegido buscar y vivir con LA VERDAD POR DELANTE no importando las consecuencias sociales y que es capaz de reconocer que es muy estrecho de mente en muchos sentidos y se enorgullece de serlo, por tener así la fuerza vital, el ímpetu y la alegría de la infinita confianza en su destino, cosa que aquellos llamados "objetivos" o "mente abierta" nunca tendrán en su inconsistente búsqueda, que se asemeja a la falsa rebeldía del personaje de la pésima, pero asertiva canción del grupo chileno Los Prisioneros, quien "asegura que protesta" pero, "nunca queda mal, queda mal con nadie...!!!(Como me dan risa esos "tolerantes" para los cuales "hay que aceptar todo porque si no estas out"). Podrá leer aquí la opinión subjetiva y personalizada de alguien que ya tiene formada su Cosmovisión y enfoca los hechos cotidianos desde su perspectiva ideológica, porque esta es la única manera de hablar sin hipocresía con el fin no de solo incitar al debate, si no de Demoler masiva y sistemáticamente las falsas y nefastas realidades subjetivas creadas artificialmente en las personas, alienadas por el actual sistema materialista imperante y su arma favorita que son los medios de comunicaSION. Encontrará aquí el pensar y sentir de un joven que no pertenece a ninguna religión bíblica o universalista, ya sean modernas o tradicionales, si no que lleva y defiende orgullosamente las creencias espirituales de sus antepasados, y que encuentra su valorica y su guía de vida en las Virtudes Paganas de las culturas agrarias y guerreras originarias de Europa, y que como debiera ser en toda religión, son aplicables solo POR Y PARA el pueblo que origino esa cosmovisión, y que como toda forma de paganismo, son derivadas de lo único que innegablemente supera y siempre superara a todo conocimiento y actuar humano, y que finalmente, es fuente de única perfección y armonía, es decir las Leyes Inmutables de la Naturaleza. Aquí podrá leer a un joven que reniega rotundamente de toda moda o tendencia juvenil masiva y moderna, sobre todo de las de origen ajeno al tronco sanguíneo chileno, y que se esmera en conocer tanto lo propio y lo amado, como también en saber certeramente de aquello a lo que se opone. Y, finalmente, este ES EFECTIVAMENTE, el blog de un adulto joven que profesa más que el interés somero en su entorno, si no que además, esta profundamente comprometido en cuerpo, mente y espíritu con una vida de lucha por su Sangre y su Suelo....Y bueno, también alegrar la vida un poco no esta de mas! Soy un Científico por mi amor a la Verdad y Conocimiento, Aventurero por lo Valiente y Visionario , Caballero por lo Noble y Guerrero y finalmente, Satyro por mi Pasión Y Alegría!