Espiritualidad satyrica parte VII: " La Relacion entre el Hombre Pagano y sus Dioses"

Bien, después del anterior extenso pero necesario intermedio, voy al tema central de esta parte.

De verdad que este es quizá uno de los tópicos más amplios y abiertos que he tocado dentro del contexto del Paganismo.

En mi ámbito de conocimiento, no podría caer en la baja actitud de llamar “religión” al Paganismo, no solo por considerarlo mas que eso, si no que además, para no ofenderlo al llamarlo así, permitiendo que se le rebaje a la altura de cosas como el cristianismo. Por esto mismo es que rebajo al ámbito de religión a toda creencia que liga al hombre a una moral superior basada en una subordinación del hombre a un destino establecido previamente por la divinidad, como quizá lo fue y aun lo podría ser el paganismo, pero en las mentes de los que no alcanzan una total compresión de su sabiduría.

Como funciona entonces la relación del pagano con sus dioses?

Naturalmente esta respuesta es solamente posible desde un punto de vista muy personal, a lo mucho con ciertas generalidades en común, que son efectivamente las que quiero aquí relatar. Estas generalidades, son variables en grado y sustancia, en los diversos paganismos de los diversos pueblos Indoeuropeos.

La primera premisa con respecto a las creencias paganas, y una de las más generales es que, para los arios, la religión era un asunto de carácter privado y personalísimo. La relación de cada pagano con las diversas deidades era una cosa cuya principal característica era la Unicicidad. Cada una de las relaciones de los paganos con los dioses era única e irrepetible, como único y repetible es cada humano. Una actitud verdaderamente aria era justamente por eso, no dar cabida a castas sacerdotales. La colectividad de las diversas actividades religiosas no llevaba necesariamente a que todos los participantes gozaran de la misma situación con respecto a los dioses. Más bien se destinaban a dar una oportunidad de enlace entre las mismas personas de una sociedad pagana, y de cada uno individualmente considerado, con sus dioses.

Además de esta característica se podría establecer también con un gran grado de generalidad, la concepción de que el humano es “hijo de los dioses” de decir la Filiación Divina. El pagano, como tal descendiente de seres divinos, nunca será tratado por los dioses como un esclavo o siervo, no porque esto responda necesariamente a una ética determinada, si no porque los dioses no precisan esclavos ni siervos, ya que se sustentan por si mismos, en su divinidad. Es probablemente cierto que el hombre pagano es consciente de una relación de mutua dependencia en la misión de sustentar la creación, entre los hombres y los dioses, pero esto no significa en ningún caso una actitud servil desde uno hacia otro. Los hombres son quienes necesitan esclavos o siervos, particularmente los muy incapaces, o bien a contrario censu, aquellos que tienen características tan valiosas, que en beneficio de su sociedad, debieran ser sustraídos de la lucha por la subsistencia, para que destinen todos sus esfuerzos a aquella función que realicen con especial genio. Como hijo de dioses, el humano convivía en armonía como PARTE DE LA NATURALEZA, y no necesariamente como señor de ella, cualidad que le correspondía en total grado a los dioses mismos, o en algún grado menor a los que eran descendientes mas directos de los dioses, es decir, a los de “raza mas pura” pero que aun así, teniendo mayor poder sobre la naturaleza, le proporcionaban similar grado de respeto, puesto que ellos eran quienes realmente la conocían y entendían profundamente.

En definitiva, el carácter sagrado y la fuerza de la naturaleza y su divinidad, suscitan en el hombre un sentimiento de dependencia, pero que es mutuo, y por tanto exento de todo servilismo, y en vez de eso, más bien basado en una confianza animosa.
En el norte de Europa, trua (“confianza”) es la expresión de religiosidad y la confianza que definía la relación entre el islandés y su dios con el que contaba ante las adversidades o bondades de la vida. Le llamaba su “fultrui” o sea, merecedor de toda confianza.

Ciertamente muchos paganos buscaron ayuda de sus dioses en la adversidad y se les pedía consejo. Pero esto en ningún caso era por encomendarse a una deidad para tener una salvación otorgada desde el más allá. Esto era mas bien una reacción instintiva del pagano, de paliar el sentimiento de soledad generado por el miedo natural a un destino desconocido, es decir el pagano busca en sus dioses a un “amigo seguro”, a Thor por ejemplo, quien gozaba de especial preferencia sobre todo entre los campesinos se le llamaba Astvinr, es decir el “amigo amable”.

Eran entonces para los pueblos paganos de Europa, un tanto mas psicológicamente hablando, los ritos de sacrificio e invocaciones a los dioses, una poderosa herramienta auto-sugestiva o activadora de voluntad, con la cual reforzar la confianza en la efectividad de la acción que se fuera a emprender en una situación adversa, aun cuando esta decisión fuera derivada del mismo hombre, y sobre todo, esta ayuda divina era solicitada cuando las consecuencias de determinada acción recayera en terceros importantes para el pagano como la familia o el clan, es decir en la guerra, la política y las diversas actividades mas cotidianas de auto-sustentación como la caza o la agricultura.

Tal hermosa y digna relación no influía en aumentar la distancia entre humanos y dioses y mucho menos a fomentar “un temor a dios”, de ella fluía una piedad que confería al hombre una confianza y fuerza.

Es todo lo que aquí menciono opuesto a la concepción del ateísmo Nietszcheano que tanto valoro, pero que algunos tontos podrían pensar que contradigo? Una cosa es el no concebir la existencia de dioses, y la otra es buscar la independencia en relación a ellos. Tal es mi entendimiento de la visión de Nietszche.

Y siendo esto así, un pagano podía ser tal, y al mismo tiempo ser ateo en tanto que concebía la existencia de dioses, pero que, al haber avanzado lo suficiente en la compresión de la espiritualidad pagana, como todo hijo llegado a la madurez, busca la necesaria emancipación de sus padres, pero siempre teniéndoles el respeto y amor que estos merecen.

Actualmente, y en beneficio del mejor entendimiento del titulo de esta serie de escritos míos, es decir de la Espiritualidad Satírica, anuncio que tal especialísima espiritualidad existe desde que yo, estoy ya en la etapa en la que busco mis propios logros con la menor ayuda posible de mis padres los dioses, porque los amo lo suficiente como para querer siempre hacerlos padres orgullosos de un hijo digno. Que tan ateo soy por esto? Que tan ateo era Nietszche cuando se confesaba discípulo de Dionysos, y se definía como el ultimo en haberle ofrecido sus primicias a este dios?

Se entiende entonces, sin mucha necesidad de rebuscadas interpretaciones, una familiaridad y por tanto, una mutua dependencia entre el hombre pagano y sus dioses, asi como tanmbien se sabe a través del mas simple estudio de la religión antigua, de cómo los dioses incurrían en actos muy humanos, al depender de estos, no solo para la sustentación de un orden, si no para satisfacer otras necesidades comunes a ambos, donde quizá la mas grande sea la de creación, o quizá al mismo grado, la destrucción.

Zeus se enamoro de una mujer humana y de esa relación nació Hércules, Neptuno solía enviar marejadas que mataban muchos hombres por solo estar de mal humor, Odín mismo cuenta que también cayo presa del placer carnal en alguna de sus andanzas por Asghardh o Midghardh. Que podría ser mas humano que actos así? Mas aun, que podría ser mas ario que esas pasionales actitudes? Tengo la más absoluta discordancia con aquellos que creen que la característica más inherente de la raza blanca ha sido la capacidad civilizadora, o la inteligencia o la técnica o cualquier cosa que tenga que ver con la racionalidad, aun cuando el intelecto de los arios ha sido también lejos superior al de cualquier otra raza. Creo firmemente que la actitud mas distintiva y la mayor cualidad de los arios ha sido la que nos ha llevado y llevara a la indiscutible supremacía y divinidad, es decir, la irracional pasión y fuerza de nuestra Voluntad! Donde esta entonces esa ética perfecta e inmutable que debiera exhibir un dios, concebido por mentes de otras razas? Por favor… el único dios que se la ha dado de “perfecto” ha sido Jehovah…pero este no creo el universo… la pretensión de ser actualmente perfecto, no hace otra cosa que delatar la imperfección mas recalcitrante! Es mas, ese dios del desierto demostró su imperfección desde el mismo momento en que fue Lucifer, en el mismo antiguo testamento, quien le dijo la verdad al hombre acerca de lo que pasaría si comía el fruto del Árbol de la Ciencia del Bien y el Mal Verdad, que el mismo Jehovah reconoce, unos párrafos después de maldecir al hombre, haber ocultado y tergiversado.

Los dioses paganos, al admitir conductas aparentemente anti-éticas e imperfectas pero solo vistas así a los ojos humanos, se acercan mucho mas a la verdadera “perfección” no relativa a una determinada entelequia, que solo subsiste en la armonía con los humanos y el universo. Quizá lo único que el hombre pueda vislumbrar de la perfección es que esta, es quizás mas posible en el fluir, y no en el ser o estar o hacer. La verdadera perfección, por ser incognoscible, jamás podría ser estática, jamás podría ser otra cosa que el fluir en la corriente misma de la vida o la existencia, en el Devenir.

Sera quizá tema de mi último texto de esta serie, la explicación de mi interpretación del rol del hombre y del de los dioses en la cosmovisión pagana.

Para finalizar, con esta pequeña aclaración, declaro la inherente posibilidad de reconciliación de la paradoja entre lo humano y lo divino, y con esto, demuestro como es posible ser ateo sin dejar de ser pagano, y pagano sin dejar de ser ateo.

Declaro el “ateo paganismo” de Friedrich Willhem Nietzsche, y el “pagano ateísmo” de Satyro!

Declaro la armónica y compensada “Divinidad del Hombre” y la “Humanidad de los Dioses”… siempre que estos sean Arios!

Salud y Victoria!