jueves, agosto 16, 2007

Espiritualidad Satyrica parte VII, Ultima Seccion: "Cosmogonia Pagana v/s Cosmologia Judia, la Victoria de Dionysos sobre Jehova"




Terminando de haber narrado en términos bastante coloquiales el proceso de cómo se gesto la caída de la Física Einsteniana, he decidido dar el paso a que Uds. mis lectores, sean quienes, al realizar el ejercicio de establecer y aplicar las consecuencias de este suceso sobre el mundo de la ciencia, y generalmente del conocimiento, puedan ya por si mismos figurarse las bases de mis criticas a la ciencia, al conocimiento deductivo y al uso mismo de la razón, y por consiguiente, la base de mi "critica a las criticas" realizadas en estos mismos campos por los autores que intentan quitarle valor a los dogmatismos científicos o incluso a la ciencia per se, pero solo para imponer mas de lo mismo, o sea sus propios dogmatismos “espirituales”. Intenten entonces formular una lista de consecuencias de la caida del Big Bang como verdad universal y absoluta de la Creacion del Universo, en los fundamentos que intervienen en la formulacion del conocimiento cientifico o del conocimiento en general. Solo entonces recomiendo continuar.


Haganlo...ahora!



Me pregunto por mientras, si la ciencia y la cultura son instrumentos de judaísmo, señor Moyano, cuantas veces se habrá tomado, Ud. y/o sus seguidores, una aspirina cuando le duele la cabeza? Ah no, deben Uds. curarse las jaquecas y demás patologías gracias a “estrategias” de los Siddhas! Pfff….! Parece ser que lo mejor que puede hacer la ciencia es estar en pos de la tecnología, pero de aquella que realmente aumente la vida y el poder del hombre, y no gastarse efectivamente en elucubrar explicaciones universales y absolutas de nada!


Lista la lista?


Bien, continuemos entonces teniendo en mente eso formulado por Uds.


Contando entonces con que se tiene al menos una noción de las principales implicancias de este errorcito del judío chascón (aparte de la decepcion de quienes le idolatraban), al que pude finalmente "mechar*" (*mechonear en mi lenguaje infantil, pues sacudirlo era mi deseo ya desde niño) podrán ahora ser mucho mas capaces de figurarse cuan bien cae esto en apoyo de mi critica a la epistemología tradicional que ahora pienso exponer tan solo para que uds mismos comparen lo que se habian figurado de antemano, con lo que efectivamente utilizare como arma.


La creencia en la validez de la razón para conocer el mundo, descansa en algunos conceptos básicos o tesis de los cuales mencionare y observare los que a mi juicio son principales:


1) Los Conceptos


2) La Lógica


3) La Posibilidad del Conocimiento Objetivo.


Veamos el primero:


En la base de la mecánica del uso de la razón, se encuentran como unidades básicas, los conceptos, siendo estos los detentadores de los significados con los que se describen las propiedades de las cosas. Confiando en la capacidad representativa de los conceptos para describir las cosas y las relaciones entre las cosas, la filosofía consideraba que entender una realidad es posible disponiendo de un concepto para someterla, utilizando siempre el uso univoco y no metafórico del lenguaje. Cuando se usa una palabra genérica, es decir que representa a un género de cosas, para hablar de dos o mas especies distintas, se presupone que al hablar de esas dos especies, englobándolas con la palabra genérica, están presentes en ambas, las cualidades definidas con la palabra genérica. Pero si son dos cosas distintas estas especies, como es posible que también sean iguales? La filosofía respondía a esto que al hablar de dos especies, encontrábamos dos realidades ontológicas: el conjunto de propiedades básicas, presentes también en las entidades individuales y descriptas con la palabra genérica, y los rasgos accidentales que dan origen a la unicicidad de las entidades individuales de un mismo género. Pero que pasaría si formulásemos que en realidad no hay nada absolutamente idéntico entre dos objetos? y mas aun, si formulásemos que un objeto no es ni siquiera idéntico a si mismo, por los cambios aunque sean imperceptibles que se suceden en el, a través del tiempo? Esto nos lleva a concluir en que no existen rasgos que se encuentren presente en todos y cada uno de los individuos y ni siquiera existen los objetos pues la cualidad de ser los mismos con el paso del tiempo es una consecuencia de nuestro modo substancialista de representación de la realidad. Eso hace ver el mal recurso representativo de realidad que significa el pensamiento conceptual. El uso univoco del lenguaje no nos da una buena herramienta descriptiva, siendo usado con el mismo significado para describir dos cosas. Esta también la instancia del uso equivoco del lenguaje cuando usamos una palabra para describir dos cosas sin que tengan significado común, y finalmente podemos tomar el uso metafórico del lenguaje cuando usamos la palabra con sus significado no propio, si no en parte distinto y en parte igual.


Esto nos lleva a plantear la metáfora como superior herramienta representativa de la realidad que el concepto preciso. Esto porque la metáfora no presenta conceptos determinados, si no que los sugiere ya que implica desigualdad en los conceptos, dando la posibilidad al sujeto de completar el significado de estos, utilizando su propia experiencia de la realidad.


Es ahora para Uds. mis lectores mucho mas fácil figurarse el por que de la falta de sistemática en la expresión de mi filosofía pues no soy muy asiduo a las argumentaciones y contra-argumentaciones y demostraciones empíricas. Creo en la validez de la imprecisión en la utilización de los conceptos y formulo que EL ARTE ES MEJOR HERRAMIENTA PARA EXPRESAR EL MUNDO QUE LA FILOSOFIA.


Para referirme ahora a la lógica como principio común usado por toda la filosofía tradicional y abusada por el racionalismo y solo un tanto menos por el empirismo, debo enunciar primeramente que, cuando esta lógica es utilizada a favor del correcto uso de la razón, constituye también un principio básico de la realidad. Lógicamente hablando, dos principios verdaderos, no pueden ser al mismo tiempo, contradictorios. Cuando no nos es posible afirmar y negar a mismo tiempo una realidad, hablamos de un principio de experiencia subjetivo no expresivo de una necesidad, si no efectivamente de una incapacidad. Esto nos lleva a afirmar, que son también las cosas, y no solo los fenómenos, los que no se someten a regularidad alguna, y siendo el mundo una totalidad de las realidades cambiantes, estas acogen en si la contradicción. Claramente han notado que formulando esto, dejo sin posibilidad alguna a la metafísica de la de la Sabiduría Hiperbórea, y de hecho casi la totalidad de la metafísica queda indefensa, puesto que afirma la existencia de un “Mundo Verdadero”.


CUAN PLATONICA ES ESTA METAFISICA QUE ACABO DE DERROTAR! NECESITA DE UN MUNDO ETERNO, PARA LA SUPERACION DEL RELATIVISMO!


Para hablar finalmente de la Objetividad del Conocimiento, solo me resta decir que gran parte de la filosofía ha creído siempre posible conseguir un conocimiento objetivo mediante un “adecuado uso de la razón” que generaría un conocimiento que debía ser el mismo para todo aquel que use la razón desprendida de cualquier motivación personal que no sea la de la pura pasión por la verdad y que sea ausente de todo elemento subjetivo que pudiera afectar la imparcialidad. Es evidente que esta creencia descansa en el básico principio de la afirmación de la existencia de una realidad absoluta (el Mundo de las ideas de Platón, el Dios Cristiano o la Patria del Origen de la Sabiduría Hiperbórea, etc.) Siendo estas “realidades” simples construcciones de la mente humana, la confianza en la existencia de un conocimiento plenamente objetivo carece de sentido.


Ergo:


Como todo el conocimiento humano es una mera interpretación de realidades, depende plenamente de la perspectiva vital de quien lo formule.




Como esta ordenado el universo según los paganos?


Aqui es donde todos esperan que me aventure en una "correcta interpretacion" de la cosmogonia pagana...jajaja..no pueden ser tan predecibles...Mi respuesta de pagano a como se deduce el orden cosmico a partir de nuestros mitos, es necesariamente, una corta respuesta con otra pregunta:


Esta en verdad “tan ordenado”?



Cual es la "correcta interpretacion" de la creacion del mundo, narrada en los diversos mitos paganos?

Respuesta:

La que cada pagano decida como correcta, en favor de si mismo, a lo mucho expandible para muchos paganos a traves de los lideres de un pueblo pagano, y los objetivos que estos crean necesarios y comunes en su tiempo, para el pueblo que gobiernan.




Cual es entonces la gracia del Paganismo sobre la física o metafísica como interpretación del mundo?


Precisamente el ser basado en la experiencia personal, y no dogmatico! Este dio al Ario la posibilidad de haber sido y seguir siendo el Hombre Creador par exellance!


Declaro con esto, en mí, la victoria y superioridad de la Cosmogonía Pagana sobre la Cosmología Judía, como modelo representativo de la Realidad del Universo, sea esta cosmología física o metafísica.


Declaro la irracionalidad de lo existente!


Declaro el Mythos rampante sobre el Logos, Voluspa sobre el Big Bang y Los Fundamentos de la Sabiduría Hiperbórea, Victoria del Eterno Retorno y el Devenir sobre los que señalan el “Fin de la Historia” o el “Apocalipsis”!


Victoria del Arte sobre la Filosofia!


Ragnarok es solo un punto en la rotación de la Rueda, el punto en que esta de nuevo comienza a girar, lo saben Uds. mis verdaderos Camaradas!




Declaro a Dionysos Vencedor!



Krieg und Sieg, Sieg und Krieg!...


Wieder und Wieder...fur immen!

14 comentarios:

Anónimo dijo...

La “Sabiduría Hiperbórea” o sea la Sabiduría de los Siddhas, está presente en todas las épocas de la humanidad.¡Que error colosal sería pretender que la misma constituye un sistema RACIONAL de conocimientos! Y sin embargo es la actitud más común. El racionalismo intenta siempre hallar relaciones simples; para ello compara y busca coincidencias, analogías, semejanzas. Si las encuentra: establece leyes; que deben ser, en lo posible, infalibles. Si no las hay: entonces algo así como un abismo separa a las instancias.
Esta actitud, suicida desde el punto de vista intelectual, se resume en dos palabras: o la razón o el nihilismo.
Hasta los espíritus mas sutiles ceden a la Diosa Razón. Repasemos brevemente algunas de las ideas, tan brillantes como fatuas, emitidas por los racionalistas en su obsecado intento de UNIFICAR los principios que sustentan las distintas ciencias:
Los que estudian las religiones, y las COMPARAN, suelen descubrir que algo así como una Tradición Primordial ha dejado un rastro común en los distintos mitos.[cosa que, por otra parte, han afirmado siempre los espíritus mas iluminados de la humanidad identificando a esta Tradición Primordial con la Sabiduría Hiperbórea.]
No bien han considerado esto, concluyen ARBITRARIAMENTE que tal Tradición Primordial se refiere a un ÚNICO MITO COMÚN. Nada mas racionalista y absurdo que esta hipótesis que, naturalmente, jamás logran demostrar, a pesar de las interesantes analogías simbólicas que suelen emplear en sus teorías.
Esta actitud mental es ingenua e infantil pero, a fuerza de generalizarse, resulta hoy “natural” o “científica”.Veamos otros ejemplos.
Si se habla de etnología o antropología se busca una UNICA RAZA que partiendo de un “centro de difusión”,llámese oriente u occidente, palestina o el gobi, etc.,justifique con sus desplazamientos TODAS las migraciones conocidas. Si se habla de religión un UNICO MITO, situado en un “centro de difusión”;llámese Atlántida o Lemuria o Mu o Hiperbórea o América o Asia o “el Norte” o “el polo”,etc,debe justificar TODAS las cosmogonías religiosas y hasta al “esoterismo”,que sería una parte de quintaesencia de la síntesis mística.
Lo mismo ocurre si hablamos del origen del Universo donde una explosión UNICA, CENTRAL, es la responsable de TODO lo existente o si nos referimos a la Física donde una ley del CAMPO UNIFICADO, que permita deducir TODAS las leyes del electromagnetismo y la gravitación, todavía esta esperando que alguien la invente.
Estos RAZONAMIENTOS, estas ideas UNIFICATORIAS, son ingenuas e infantiles, como ya hemos dicho. Pero atención, aquí “infantil” debe leerse “propio del pasu” pues el racionalismo que estamos describiendo, es el MODO DE PENSAR del pasú. Y la tendencia a unificar es también propia de los hijos de Jehová-Satanás, no olvidemos que la culminación de esta tendencia es la concepción , también absurda e infantil, del MONOTEISMO, concepto que encubre la pretensión de UNIFICAR en la figura del Demiurgo “El Uno” TODAS las devociones religiosas. Porque la tendencia a unificar y el monoteísmo son también TACTICAS DE GUERRA de la Estrategia Sinárquica.
(…)Ya habíamos denunciado que un difundido intento por justificar el NEXO CARISMATICO que vincula a los viryas consiste en imaginar la existencia de un presunto “esoterismo común” o “Doctrina Secreta”.Hemos visto como el racionalismo elabora teorías sobre la base de la UNIDAD de los principios que fundamentan las ciencias.Y ahora debemos considerar que, por esta tendencia a unificar, cuando se descubre que los viryas son “esotéricos” y que dicho esoterismo se relaciona con una “Sabiduría Hiperbórea” de la cual todos ellos hablan, los racionalistas no pueden resistir la tentación de suponer, gratuitamente, que tal “Sabiduría Hiperbórea” constituye el “esoterismo común” o la “Doctrina Secreta” buscada. Si esto es así, se razona, dicha Sabiduría Hiperbórea debe ser un “sistema de conocimientos” o cuando menos un “mito común” que , racionalizado, da lugar a una “Doctrina Esotérica”. Esta es una conclusión LOGICA y por eso NO PUEDE SER VERDADERA.
Nosotros, por el contrario, afirmamos que la Sabiduría Hiperbórea es UNICA PARA CADA VIRYA en particular y ,por lo tanto, su enseñanza es distinta en todos los casos, no existiendo nada COMUN entre los viryas. Sin embargo, a pesar de la absoluta individualidad que presenta el conocimiento adquirido por cada virya, suelen ocurrir ciertas COINCIDENCIAS TEMPORALES, que llevan a un contacto sincrónico entre los viryas, cuando ellos han adoptado un sendero que pasa por la mutación colectiva. El servicio en favor de la raza ocasiona la coincidencia sincrónica entre los viryas, que protagonizan historias, y en las que sería inútil intentar descubrir un NEXO físico o cultural fuera del ORIGEN COMUN, el cual, ya dijimos, es absolutamente indeterminado.
En síntesis la Sabiduría Hiperbórea, distinta para todos, NO PUEDE SER ENSEÑADA, pero SI PUEDE SER COMPRENDIDA. Esta conclusión NO ES LÓGICA SINO ABSURDA, y por eso DEBE SER VERDADERA.

Poseer linaje Hiperbóreo, ya lo hemos dicho, significa entre otras cosas ser algo único, no repetido ni por repetirse, que constituye una verdadera INDIVIDUALIDAD ESPIRITUAL ( NOUS) ,TRASCENDENTE, opuesta por lo tanto a la ilusoria INDIVIDUALIDAD PSIQUICA, INMANENTE del pasú. De aquí que DESCUBRIR el recuerdo de sangre, acceder a la MINNE ,incursionar conscientemente en el misterio del propio Origen Hiperbóreo, implica siempre vivir una aventura nueva, jamás pensada o imaginada por nadie. La Sabiduría Hiperbórea es MUTANTE y CAMBIA indefectiblemente a todo aquel que recibe su Gnosis. Pero este CAMBIO; esta MUTACION, es UNICA. Tan Original es que por eso se llama INCREADO al destino del virya despierto, en oposición al “destino” del pasú que es absoluta DETERMINACION MECÁNICA.
A la luz de estas consideraciones podemos responder nuevamente una pregunta fundamental. Es la pregunta que surge en todas las mentes racionales cuando intentan hallar un lazo de unión “esotérico” entre distintos representantes de la Tradición Hiperbórea:¿Se puede, por la via racional de la asociación o la comparación, establecer un VÍNCULO que ligue a los “GRANDS ESPIRITS” de la Historia?,¿hallar un NEXO entre sus ideologías y doctrinas?,¿…encontrar una RELACIÓN que alcance y ENLACE ORGÁNICAMENTE a los símbolos sagrados que expresan sus distintos mitos?
En la perplejidad y el desconcierto que siguen al descubrimiento de que NO ES POSIBLE HALLAR UN SISTEMA ESOTÉRICO, que justifique la existencia de tantos hombres que VIVIERON DE ACUERDO A TAL SISTEMA, la respuesta les viene ,a estos BEAUX ESPIRITS, por deducción lógica: si no es posible APREHENDER RACIONALMENTE a la llamada Sabiduría Hiperbórea, que florece aquí y allá, ello debe atribuirse a dos causas: o tal Sabiduría Hiperbórea NO EXISTE o se denomina así a manifestaciones psíquicas de carácter IRRACIONAL. En el primer caso, si no existe, entonces sus representantes son farsantes, vulgares simuladores. En el segundo caso,si se trata de un conocimiento irracional, nuestra civilización denomina LOCOS a quienes lo detentan, ya que solo LA RAZON diferencia al hombre de los animales y garantiza su NORMALIDAD. Para un mundo hecho a la medida del pasú la respuesta dada será clara y categórica entonces: o farsantes o dementes. No hay alternativa posible y el sistema teosófico-evolucionista de la Sinarquía y sus infinitas sectas, muestra el límite, mísero por cierto, hasta el que se permiten llegar en sus indagaciones “espirituales” o “esotéricas”.Fuera del “teosofismo” se es farsante, simulador, estafador, pillo, etc.,o demente, esquizofrénico, histérico, psicótico ,etc. pero, en cualquier caso, firmemente reprimido por las huestes satánicas.
Las dificultades que presentan a la mente racional las preguntas anteriores,y que aparecen toda vez que se intenta un estudio SERIO de la Sabiduría Hiperbórea, provienen en su mayor parte de la negativa a aceptar que se está ante un HECHO PARADOJAL. Al orgullo racionalista le resulta difícil aceptar que la realidad plantee paradojas y menos aún se encuentra preparado para afrontarlas. Y,sin embargo, allí esta la clave de la derrota racional. No se trata de que “si no se halla , vínculo ,nexo, relación, enlace, etc” entre distintos “hechos protagonizados por viryas que dicen estas inspirados en la Sabiduría Hiperbórea”,la conclusión sea: o no existe o es irracional y luego, farsantes o dementes. La falacia está en oponer lo “racional” a lo “irracional” con exclusión de las paradojas planteadas pues, justamente, la condición hiperbórea del virya lo convierte en “hacedor de paradojas”.
Tengamos presente que, en virtud de una DOBLE OPOSICION con el mundo del Demiurgo, todo “hiperbóreo”: siddha o virya despierto, GENERA PARADOJAS en cualquier acción que emprenda o piense con respecto a dicho mundo.
El psiquiatra suizo C. G. JUNG ha hecho una interesante reflexión…”¿Es que no se ha observado que todas las afirmaciones religiosas contienen contradicciones lógicas y afirmaciones imposibles por principio, que incluso hasta esto constituye la esencia de la afirmación religiosa? Tenemos al respecto la profesión de fe de TERTULIANO: ET MORTUUS EST DEI FILIUS, PRORSUS CREDIBILI EST, QUIA INEPTUM EST. ET SEPULTUS RESURREXIS CERTUM EST, QUIA IMPOSSIBILE EST.(Y está muerto el hijo de Dios, lo cual es francamente Increíble porque es absurdo. Y sepultado, ha resucitado; esto es cierto porque es Imposible).Si el cristianismo exige la creencia en tales contradicciones, me parece que no puede reprochar a nadie el hecho de dar validez a unas cuantas paradojas más. Es una cosa extraña, pero la paradoja es uno de los máximos bienes espirituales; la claridad en cambio, es signo de debilidad.
Por tanto, una religión se empobrece interiormente cuando pierde o reduce sus paradojas , mientras que se enriquece cuando aumentan, pues únicamente la paradoja es capaz de abarcar, de forma aproximada, la inmensidad de la Vida. En cambio , la claridad y la falta de contradicción no tienen mas que un sentido, y ,por ello, resultan inadecuadas para expresar lo inconcebible.”
“No todo el mundo –sigue diciendo JUNG-posee la capacidad intelectiva de un Tertuliano, quien, evidentemente, no solo era capaz de soportar la paradoja , sino que hasta significaba para el la máxima certeza religiosa. El enorme número de mentecatos hace que la paradoja resulte peligrosa. Mientras ésta sea considerada un aspecto acostumbrado de la vida y una cosa natural que jamás se ha puesto en tela de juicio, continuará sin entrañar peligro alguno. Pero si un intelecto insuficientemente desarrollado ( el que, como es sabido, siempre tiene de sí, la mejor opinión) tuviera la ocurrencia de hacer de la paradoja de una declaración de Fé el objeto de sus reflexiones, tan serias como impotentes, no transcurriría mucho tiempo sin que estallara en una iconoclasta carcajada de burla y señalara con el dedo a todos los descubiertos INEPTIA del misterio.
Se ha ido con rapidez cuesta abajo desde la Ilustración Francesa, pues cuando se despierta este entendimiento incapaz de soportar paradoja alguna ,no hay sermón que le sujete. Surge entonces una nueva misión: concretamente, llevar gradualmente a un escalón superior a esta inteligencia todavía no desarrollada y aumentar el número de los que al menos pueden tener una sospecha de la enorme amplitud de una Verdad paradójica”.
Hasta aquí la posición de los “racionalistas esotéricos”,con respecto a la pregunta planteada y nuestra crítica. Daremos ahora una respuesta simple. elaborada en base a la síntesis de los conceptos relatados:
“Cada búsqueda en la ruta de la Sabiduría Hiperbórea es completamente “distinta”. No existe un “esoterismo común” sino infinitos esoterismos individuales, propios de cada virya. Por lo tanto no hay “vínculo”,“nexo”, “relación”,etc, entre los viryas hiperbóreos, que pueda ser cuantificada”.
Con esta respuesta, paradójica ,debería concluir el capítulo. sin embargo nos extenderemos brevemente para destacar otro error muy difundido que se ocasiona al no distinguir que COMUNIDAD DE LENGUAJE no implica COMUNIDAD DE IDEAS sino COMUNIDAD DE CONCEPTOS. Es este un error “cultural”,semántico,debido a que los análisis racionales se efectúan sobre la base de CONCEPTOS encerrados en construcciones lingüísticas: PALABRAS que intentan representar IDEAS para posibilitar la comunicación entre los hombres; IDEAS “COMUNES” que ,ingenuamente, creemos poseen el mismo sentido para todos.
Tomemos una palabra; por ejemplo:”Dios”.Todos “saben” qué significa,”conocen” el CONCEPTO; hasta aquí llega la razón. Pero la IDEA “Dios”,IDEA que va mas allá de la razón,¿es la misma para todos los poseedores de tal palabra? o, dicho de otro modo,¿la palabra “Dios” evoca en todos la misma IDEA?.Desde luego que no. Y sustituyendo la palabra “Dios” por cualquier otra enseguida comprendemos que todas las palabras, fuera de su contenido conceptual, o sea, su definición convencional, exceden lo racional, poseen un contenido IDEAL propio para cada persona, intransferible e inexpresable, que, verosímilmente, guarda alguna relación con lo que se llama CARÁCTER, ESTILO, ETC.,del individuo y que lo diferencia intelectualmente de los demás.
Cuando no se repara en esta elemental distinción entra la cosa “en si”,la IDEA de la cosa y el CONCEPTO LINGÜÍSTICO que el “nombre” de la cosa representa, es posible cometer tremendos errores analíticos. Pero si a la habitual obcecación racionalista de aplicar el análisis dialéctico a todo cuanto existe, se suma este error, entonces el resultado puede rondar las fronteras de la necedad. Fronteras que se alcanzan efectivamente en el caso del “racionalismo esotérico” pues, siendo los viryas poseedores de una Sabiduría Hiperbórea completamente personal y habiéndose ya cometido un error al pretender hallar un “esoterismo común”,se comete un segundo error al no comprender que los “conceptos esotéricos” o “simbólicos” que emplean los viryas remiten a ideas ABSOLUTAMENTE diferentes. Como en el caso de las “misteriosas coincidencias” entre los viryas,que pueden hacer creer en un “destino” u otra forma de determinación, existe aquí un fenómeno de SINCRONÍA. Porque en todo cuanto esté sujeto al ORDEN TEMPORAL, es decir, a la Voluntad del Demiurgo, actúa la “ley de evolución” y el Plan del Uno, pero en la medida en que el virya purifica su sangre ocurre una DESINCRONIZACION ESPIRITUAL con dicho ORDEN. Esta DESINCRONIZACIÖN con el Plan Satánico genera, en el marco de una Mística Hiperbórea, la SINCRONÍA entre los viryas y los Siddhas. Y dicha SINCRONÍA está , para quien alcance el Misterio de la Sangre Pura, presente en TODOS LOS ACTOS CONCRETOS; inclusive en la COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA.
De aquí que los famosos “conceptos esotéricos” y “símbolos sagrados universales” que esgrimen los “racionalistas esotéricos” como PRUEBA O EVIDENCIA de una DOCTRINA SECRETA o “esoterismo común” no tienen ni tendrán jamás el mismo significado para los distintos viryas. Y si alguno de ellos, al contactarse, los emplean en sus comunicaciones lingüísticas, esta coincidencia de palabras y conceptos debe entenderse simplemente como un fenómeno de SINCRONIA. Por eso es que los viryas despiertos, aún hablando la misma lengua y empleando las mismas palabras, jamás coinciden en el contenido ideal de los conceptos pues poseen una conciencia ABSOLUTAMENTE DIFERENCIADA que solo puede coincidir en una cosa: el Centro Común; o en la figura del Führer, quien desde el centro común establece el “vínculo carismático” entre los viryas.
Se ha puesto en evidencia un error muy difundido: la no distinción entre “concepto lingüístico” y “representación mental” o “idea” de la cosa. Sin embargo ese error puede adquirir variantes muy sutiles, no tan fáciles de apreciar, en ciertos “racionalistas esotéricos” que, aún aceptando la distinción destacada, quizá por adherir a alguna “filosofía idealista”, pretenden sujetar las IDEAS al “FORCEPS” de los ARQUETIPOS.
Pero ese “molde”, ese “límite último” que soporta las cualidades de la cosa, el arquetipo, más que FORMAL es un atributo ONTOLOGICO y la objeción planteada se inscribe así dentro del campo de la METAFÍSICA; aunque cause horror considerar que haya quienes profesen una suerte de “racionalismo metafísico”.Estudiemos,por último esta variante del error:
Los “racionalistas-esotéricos-metafísicos” objetan que existe un estadio último, un plano superior, arquetípico, al que se refieren todas las ideas: Los Arquetipos, puros símbolos emanados por el Demiurgo, encierran la esencia ontológica de todo lo existente y son quienes determinan en conjunto la FORMA de las cosas. Las IDEAS “pensadas” por el hombre son, entonces, meras copias de sus ARQUETIPOS UNIVERSALES. Y desde que la idea de una misma cosa, pensada por muchas personas, comparte sin embargo un arquetipo común, no habría posibilidad gnoseológica de sobrepasar dicho arquetipo. En otras palabras, “Dios” –el Demiurgo creador de arquetipos- debe estar tranquilo: el hombre (pasú) no puede dar ninguna “sorpresa”, no ha comido del árbol de la gnosis.
Lo explicaremos de otro modo. Si uno piensa en una idea representada por dos palabras, “triángulo equilátero”, evocará en su imaginación una “figura” típica; si diez personas piensan en “triángulo equilátero” cada uno de ellos se representará de tal o cual manera una figura típica; lo mismo si cien, mil , un millón o TODOS LOS HOMBRES lo hacen, en tanto que piensen en “triángulo equilátero” evocarán una figura o cosa que , aunque en cada uno de ellos, en cada conciencia individual, sea distinta, NUNCA PODRÁ SUPERAR AL ARQUETIPO COMÚN de todos los triángulos equiláteros habidos y por haber, pensados o por pensar, desde el comienzo del mundo hasta su –sin duda próximo- fin. Se comprende ahora eso de que el hombre (pasú) no dará sorpresas: piense, como quiera que piense, en una IDEA UNIVERSAL, jamás lo pensará originalmente.
Esta perspectiva, que subyuga a los racionalistas, presentada aquí claramente como objeción metafísica, es COMPLETAMENTE FALSA para los viryas hiperbóreos y no invalida de ningún modo la respuesta dada por nosotros a la pregunta fundamental sobre el nexo entre los viryas, PERO ES CIERTA PARA LOS PASÚ. Ellos no pueden pensar originalmente ninguna idea pues su conciencia (alma) se halla DETERMINADA ABSOLUTAMENTE por los arquetipos. El virya despierto, en cambio, posee un ESPIRITU HIPERBÓREO, totalmente ajeno al mundo del Demiurgo y a su determinación; espíritu que es POSIBILIDAD PURA y se denomina, también, VRIL. La Sabiduría Hiperbórea es “pensada” con este órgano increado y por ello jamás un virya va a COINCIDIR con otro ni en el SENDERO, ni en la VÍA DE REGRESO, ni en nada que pueda ser “universal” o “común”.Existe, como se ve en la Estrategia Psicosocial de la SS, UNA SOLA IDEA COMÚN a todos los viryas y no es arquetípica. Esta idea es un RECUERDO DE SANGRE que se resume en la palabra ORIGEN.
Ese único elemento común a todos los viryas, el Origen primordial, es lo que constituye el HECHO DE LA RAZA y por eso la Sabiduría Hiperbórea llama al Origen: RAZA DEL ESPIRITU. Es en virtud del origen que TODA ACCIÓN del virya va dirigida SIEMPRE hacia la raza, hacia el bien de la raza, buscando su MUTACIÓN.
La Sabiduría Hiperbórea dice: “toda acción a favor de la raza nos acerca al origen y a nuestra propia mutación, pero toda búsqueda del origen, que se realice independientemente de la raza, debe ABSTENERSE DE LA ACCIÓN para que sea efectiva, debe limitarse a la MINNE.”
Quizás, para finalizar, para el criterio racionalista sea pura locura el que varias personas respetables luchen, arriesguen sus bienes y sus vidas, por cosas “sin valor práctico”. Y lo más incomprensible ,sin que ninguno de ellos atribuya a esas cosas el mismo valor ni las mismas propiedades, actuando en base a la íntima certeza de su utilidad; sin que entre ellos se conocieran y hasta sin saber, a veces, contra quien luchaban.
Locura, pura locura, diría el racionalista sin ver que todos están tras ese hecho primigenio que es el ORIGEN y que por eso coinciden sincronísticamente en el ETERNO RETORNO, porque el ORIGEN los hace participar de la raza hiperbórea y los “vincula CARISMÁTICAMENTE”

Satyro dijo...

Gracias por afirmar lo que he postulado, desde el dominio explicativo no racionalista, de la Sabiduria Hiperborea.
Deberia ese texto ser leido por mas "viryas" (hasta ahora no he conicido ningun lector de las sabiduria hiperborea que comprenda las cosas como lo explica ese texto), para que no vayan tanto a buscar las respuestas al forito ese de quinta dominica, y se esfuercen mas por tener siempre en cuenta que no hay mas nexo comun que lo que se denomina "Origen", nexo que de paso es compartido "en la esfera de luz o la de oscuridad" por el solo hecho de ser ario, por lo que no es necesario pertenecer a determinada senda o sabiduria espiritual preferencial, mientras se este en un dominio explicativo emanado de la raza aria o "hiperborea" si se prefiere, y su espiritu.
Saludos.

Anónimo dijo...

Un místico chino ha dicho que cuando el dedo señala la Luna el sabio contempla la Luna, no analiza el dedo. Si un medicamento cura mi enfermedad debo tomar el medicamento y no venerar la caja que lo contuvo.

La Sacralizacion hacia la figura de Luis Felipe Moyano corre por cuenta de quienes lo sacralizan.
Por Otra parte es Necesario hacer algunas aclaraciones:
1)El foro de 5 dominica se desactivó.
2)Serrano(arquetipos,manu,avatara,templarios,druidas,"hitlerismo") y Nimrod (gnosis,hombre/individuo absoluto),son ESENCIALMENTE diferentes aunque aparenten similitudes formales semanticas o nominales.
El que piense que son lo mismo es porque no ha leido a uno ni al otro.
Todo intento de formar una nueva religion,culto o algo similar sigue un arquetipo judeocristiano.
3)El tema "fisico-biologico" de la Alemania durante el III Reich respondio a la estrategia oculta de que el Espiritu era Codreanu,el Alma era Mussolini y el Cuerpo era Hitler,como division estrategica de roles en la guerra esencial.
Por Supuesto no hay que negar el cuerpo Sino Afirmarlo (al Microcosmos) pero desde el YO ESPIRITUAL E INCREADO,desde el HIPERKOSMOS propio y no como reflejo o designio del MACROCOSMOS demiurgico.
4)El tema de los Cataros,el Paraclito,HK el Dios Incognoscible,etc. responden a estrategias para dar vuelta en el inconsciente colectivo 2mil años de judeocristianismo.Solo eso.
Las ovejas son ovejas y los Lobos Lobos.
Quien lo comprende,lo comprende.

PD:La Lógica Hiperborea es PARADÓJICA y no ARISTOTELICA.No utiliza el hemisferio izquierdo,sino el Derecho;el del Mito y del Simbolo,por eso "Sendero de la Mano Izquierda"
Y Por supuesto su Etica es Noologica,y no "Psicologica"

Satyro dijo...

PLENAMENTE DE ACUERDO DE NUEVO con los puntos 1 y 2, solo decir que continuo sin conocer a ningun seguidor de la SH que sea consciente de eso por ende o muy mala sangre tienen, o las estrategias no funcionan. Lo de la estrategia oculta de Mussolini Corneliu Condreau y Hitler, es una elucubracion persona de quienes sigan a sabiduria hiperborea, para no achacarsela directamente a esta sabiduria.punto 4, si la estrategia del "incgnoscible" les sirve, ocupenla, personalmente no necesito de estrategias como las de la sabiduria hiperborea para llegar a ser consciente de mi espiritualidad y personalmente no la he visto funcionar en ningun "virya" que yo conozca.Con respeto al post data: Bien por eso.
Saludos y gracias.

Anónimo dijo...

no se queden en el pasado bebies!! la lectura es buena pero como informativa, no van a creer en dioses y cuestiones por el estilo que veneraban los neardenthals?

ya podemos hablar de siglo xxi sabiendo que las religiones son necesidades paliativas de carencias, mientras más débil el hombre mas cree en fantasías, hoy en hombre fuerte sabe perfectamente cual es el mundo real, tiene abierto los ojos y bien plantados los pies en la tierra.

Satyro dijo...

sr Anonimo:
Si lee mis post, se dara cuenta que claramente no llamo religion al paganismo, si no que hay una religion pagana antigua la cual es solo su parte externa.Si el hombre "moderno" fuera fuerte y libre, las religiones ya habrian sido todas erradicadas, pero eso esta lejos de ser asi. El hecho de que estudie yo una relgion, no significa que yo sea religioso, y aun cuando lo fuera, no tendria nada de malo ni de debil, o habria que decirle debiles a los espartanos?Asimilar al paganismo a una mera religion primitiva es nada mas que no comprnder su escencia y la valia que la sabiduria pagana ha traido a este mundo.
saludos.

Anónimo dijo...

Sr con pseudónimo.

Si mides todo en fuerza bruta, claro que estaré de acuerdo contigo, y me tomé la molestia de leer un poco más en este blog, y si odin y thor no son parte de una religión, entonces son definitivamente monitos animados, igual que sus devotos.

No se queden en el pasado beibis. abran bien los ojos, paren las antenas. Mejor valerse por uno mismo, que andár echándole la culpa a los dioses de nuevas venturas y desventuras.

Satyro dijo...

bien sr anonimo:
Odin y Thor no son parte de una religion, si no al reves, se hizo una religion que es parte de ellos pero ellos como dioses, encierran un concepto mucho mas profundo que alguien a quien echarle la culpa o alguien que sea la explicacion de todas las cosas. Como le decia, la religion es solo una parte del paganismo y los adoradores de los dioses son solo gente religiosa pagana que solo comprende una parte del paganiso que es la religion. Los dioses son personificaciones de ciertas ideas que los mas avezados en el paganismo comprenden mas aya de que sean un ser "sobrenatural" por ende no se confunda. cada pagano se vale por si mismo y los dioses no son lo que los cristianos conciben como dios. Nisiquera parecidos a un cocepto de dios de las tipicas mentes de hombres modernos. intente ver mas aya, y leer mas...podria sorpenderse al saber que heraclito por ejemplo al hablar del mundo como el recreo del niño Zeus, hablaba de mucho mas que un monito anmado a un ser sobrenatural...hablaba del devenir mismo. El uso metaforico del lenguaje usado por el paganismo es lejos superior como explicador de realidad que el tonto uso univoco pretendido por la ciencia y filosofia clasicas.
Atentamente.Satyro

Anónimo dijo...

mr satyro
entonces si se comprende que hay clases superiores, un hombre no tiene que entender tanta fantasía para comprender al hombre mismo y al mundo y otros que tienen paranoia colectiva y apenas se sensibilizan con el bramido de un trueno y le intentan dar explicaciones diciendo que escuchan vocecitas o que la misma naturaleza le habló, insisto...

buena la lectura paganiana, al mejor estilo de una obra de wagner o una ilustración de doré, en escritos es muy buen escritor, buena fantasía.

salut!

Satyro dijo...

no se trata de entender fantasia para comprender al hombre...no existe un "comprender al hombre" de esa manera. Solo existe un proceso de cognicion que es individual, luego la metafora es mejor que el leguanje univoco o cientifico porque es se puede entregar un mensaje que es complementable con la experiencia personal, y ahi esta la gracia. Nadie puede entender al hombre y la realidad basado en un lenguaje univoco, por ende siempre existe la "fantasia", EN TODA PERSONA.Y el hecho de que algunos se alarmen por el calentamieto goblal y otros por el dios del trueno, o el que unos digan que le hablo la naturaleza y otros digan que concluyeron los resultados de su experimento es, dicho en buen chileno,LA MISMA MIERDA CON DIFERENTES MOSCAS.Oh ud va a convencer a unos barristas del colo colo que su conversacion sobre ontologia y el ser del ente que ud tenga con algun colega de facultad son mas importantes que los programas del futbol y farandula? el humanismo es mentiroso sr! las cosas llenan necesidades y punto...la forma como las llene cada uno se puede calificar como superior o inferior tan relativamente como la forma del ombligo de cada uno.
Gracias por apreciar lo que escribo...no tiene mas pretension que ser tan fantasia como la ciencia de antes donde la tierra era plana o la de ahora con un calentamiento global que no existe.
saludos.

Anónimo dijo...

Sr del pseudónimo:
si usted no se proclama superior quizá sí lo haga su madre ¿cómo es eso de autoproclamar sus argumentos superiores a otros? En mi pueblo dirían: ¿con qué ropa? o ¿dónde la viste beibi?

¡ Déjese la cola eso si ! porque parece que están bien buenos los de su cosecha

ChaOdin.

Satyro dijo...

sr anonimo:
no le entendi ni una pizca de la jerga que ud habla, pero solo una cosa, a mi madre no la meta en esto, que es muy sagrada para mi, y si creo mis argumentos superiores a los de otros es por algo que son mios, pues si considero los de otros como superiores, entonces no tendria los mios.
AdioseS

Anónimo dijo...

Lo mío, evidentemente no es la "paganología" (suena a insulto, pero en realidad quiero decir algo así como "estudio sistemático del paganismo") y desconozco muchas cosas que ustedes discuten. Por eso cuando el sr. anónimo habla de Pasu o Virya, no termina capto el concepto, pero sí la idea de fondo. Ese desconocimiento quizás podría llevar a error.
Sin embargo, es del primer comentario de Sr. Anónimo que quería comenzar.
Él plantea que es el racionalismo el que busca "similitudes" para establecer leyes. Y de no encontrar, aparecen "abismos que separan las instancias". Y su conclusión es "Razón o Nihilismo".
Creo que hay un error allí. Primero, la Razón no es igual a Conocimiento. Y lo que él pone como distintivo de la Razón (el buscar similitudes --que no necesariamente deben derivar en leyes) es en realidad un distintivo del Conocimiento. Y sin esa capacidad de buscar semejanzas (que dicho de otra forma es la capacidad de discriminar) no hay conocimiento y por lo tanto no hay cultura ni vida humana.
Insisto en que lo anterior es válido siempre que no se funda conocimiento con Razón, y menos con racionalismo aristotélico-escolástico-cartesiano.
Este último se caracteriza por buscar secuencias de causalidad lineales, más de que de buscar semejanzas. Es decir, averiguar si A provocó B, asumiendo de base que A estaba antes de B.
Cualquiera que se haya dado el tiempo de recorrer ni siquiera un bosque, sino sencillamente un parque en primavera, sabrá que esas líneas de causalidad espacio-temporal quedan suprimidas, lo que no impide que podamos "conocer". O dicho de otra forma, "aprehender" el Mundo en cuanto unidad que nos rodea y de la cual formamos parte.
Esto no debe ser entendido como apología del Nirvana, puesto que no me refiero a negar la propia personalidad o pretender fundirla en el todo circundante. Solamente reconocer que somos parte de un todo, y que ese todo sólo puede ser "aprehendido" efectivamente cuando la razón duerme.
No es entonces la elección Razón o Nihilismo, puesto que el negar la razón no implica que todo sea fatuo, sin sentido, absurdo o nauseabundo (en sentido Sartreano).
La verdadera disyuntiva sería "Ser o Devenir". Y ahí sí podría concordar con que efectivamente la ciencia occidental de Aristóteles a la fecha es una oda al Ser, y que el monotono-teísmo cristiano (el chiste es de Nietzsche) es lo mismo en el plano religioso (tomando religioso en un sentido quizás un poco más amplio y abusivo que el de iglesia formal).
Por eso creo que el paganismo, al representar una suerte de divinización de la naturaleza, al ensalzar los procesos naturales (como la preñez y los partos, así como la muerte), está mucho más cerca de una visión del mundo que es lo suficientemente honesta para reincorporar el Devenir en un mundo que, filosófica y religiosamente, es un museo de "seres" ensartados con alfileres en insectarios.

Mr. Satyro:
Las ovejas siempre se quejaran de las aguilas y de las madres de las aguilas mientras son llevadas al nido entre las garras. Las aguilas pueden darse el lujo incluso de sonreir y hasta encontrarle la "Razón" a los pobres corderillos... son tan sabrosos después de una larga jornada.
Por eso me sorprende que parezca irritarse con los pellizcones que le dan desde abajo, los pobrecitos mamiferos que nunca han separado los pies del pasto.

Saludos.
Francisco A.
(otro con vocación de Sátiro)

Seth dijo...

Señor Satyro, leyendo detenidamente sus columnas acerca de la espiritualidad. Pocas veces he encontrado a declarados paganos que expresen su cosmovisión de una manera tan clara y profunda. Como bien ha expresado usted el paganismo ha sido demasiado mansillado, enlodado y enmascarado por el judaìsmo cristiano en un sincretismo vergonzoso.

Felicitaciones por su blog.

Como comentario a los seguidores de Moyano, de quien me di el trabajo de leer toda su obra disponible. si bien tiene algunas cosas rescatables, cae en la exacerbación de terminologías rebuscadas. Por otra parte cae excesivamente en la utilización de silogismos, por lo que si no se tiene cuidado se puede terminar creyendo cualquier patraña.
Y por último, a mi juicio una cosmovisión que cuuestione y más aún considere a la vida y naturaleza misma como algo malévolo y una invención demiúrgica de Jehová, está cayendo en la misma categoría platónica del judeocristianismo. Justamente la defensa de la naturaleza y la cosmovisión natural de la vida le costó la vida a muchos paganos a manos de los cristianos platónicos. Los adoradores del más allá han hecho un buen trabajo para su demiurgo extraterrestre.